Alberto Fernández se reunió con los juristas de la comisión que elaboró las sugerencias e iniciativas referidas al Consejo de la Magistratura y al Ministerio Público.
El documento consta de 1.000 páginas, y fue elaborado por un grupo de 11 expertos en la materia, entre los que se encuentra la presidenta de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Claudia Sbdar.
El juez de Impugnación reclama que se declare nula la sanción de apercibimiento que le impuso la Corte Suprema de la provincia,
Rodríguez Campos votó en contra de quienes solicitaron la pesquisa de su par Leiva.
El juez sometido a un procedimiento de destitución recusó a cuatro legisladores de la mayoría y al fiscal de Estado por “falta de imparcialidad”. Contrapunto lógico con Leiva.
El alto tribunal consideró que el juez Pedicone había sido bien sancionado en agosto. Los vocales Sbdar y Posse mantuvieron su disidencia.
El Consejo Directivo del organismo intercedió en la disputa entre el titular del Ministerio Pupilar y de la Defensa y la presidenta de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán.
Un guiño para distender el conflicto en torno de pedidos de datos del ministro público.
La Corte detectó contradicciones entre las camaristas Freidenberg y Molina (jubilada) que habían absuelto al ex funcionario alperovichista. Leiva disintió con Posse, Sbdar y Morales Lezica.
Crítica al jefe de la Defensa.
Según el diario La Nación, la comisión de expertos propone bajar la mayoría necesaria en el Senado.
Según el jefe de los defensores las causas en las que hay niños como víctimas, remitidas al fuero Conclusional, “están arrumbados” en bolsas.
El legislador José María Canelada cuestionó el cruce generado entre Claudia Sbdar y Washington Navarro Dávila
El ministro pupilar le dio un plazo de 24 horas a la presidenta de la Corte Suprema de Justicia para que informe si las declaraciones periodísticas fueron reales.
La defensa de Pedicone había insistido con el pedido para que Juicio Político cite a los funcionarios Blanco, Garmendia y Valladares.
Según la presidenta del alto tribunal, la denuncia de Navarro Dávila de que sus notas no reciben respuestas “es infundada y de ininteligible finalidad”.
La Corte Suprema de Tucumán dictó una acordada mediante la cual se establece como inhábil el 2 de noviembre.
