"No hay marco legal que establezca cuándo debemos votar", dijo el apoderado del PJS. “Quedamos bajo la voluntad del monarca y fuera de la República", añadió.
Jaldo pidió que se acate el fallo, mientras que el PJS interpondrá un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán
Especialista en derecho administrativo, había ocupado diversos cargos en el Estado. Se había jubilado con el beneficio del 82% móvil en 2019.
La vocal Claudia Sbdar, tras recibir su distinción, destacó el valor de las personas que cumplen funciones en el Poder Judicial de Tucumán
Vocales de la Corte Suprema y otros magistrados presenciaron el debate.
La magistrada tucumana expuso ante sus colegas de todo el país en un ciclo titulado "Una década de políticas de Estado en el Poder Judicial".
Los suscriptores se movilizaron hasta tribunales de barrio Sur en contra de los excesivos aumentos de las cuotas.
Jaldo destacó la reunión con Molinuevo (Concepción), con Campero (Yerba Buena) y con Salazar (Bella Vista).
En 2021 se dictaron 1.076 penas entre febrero y julio, mientras que este año el número ya superó los 1.600. El 60% de las sentencias fueron de cumplimiento condicional
"La Cámara en lo Contencioso Administrativo ha dicho en su informe que hay una sola sentencia”, señaló el Fiscal de Estado, en medio de la polémica por el adelantamiento de las elecciones.
Según la Sala I del fuero Administrativo, la sentencia que permitió anticipar los comicios de 2019 es la que declara inconstitucional y nulo el artículo 43 inciso 6 de la Constitución provincial
El ex juez de Apelaciones dio un plazo de 48 horas al alto tribunal
En el registro de la Corte, la “sentencia 1.028” de 2018 declara “inconstitucional para este caso” el plazo que ordena votar en agosto. Pero en el expediente digital, la “sentencia 1.028” declara…
La acordada, firmada por Leiva (presidente), Sbdar, Rodríguez Campos y Posse, ordena, además, que se archiven las actuaciones.
El ex camarista, destituido en febrero de 2021, aguarda que el máximo tribunal resuelva el amparo planteado contra la decisión del Jurado de Enjuiciamiento.
