Un planteo ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado Gustavo Morales requirió al máximo tribunal que rechace la demanda planteada por el gobernador en uso de licencia, por considerarla "manifiestamente inadmisible". Además, pidió que se le dé intervención como "tercero coadyuvante" en el expediente.
La causa "Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia" se inició el 20 de octubre con la presentación de abogado Antonio Raed, representante legal del jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández planteó que, si bien la Constitución provincial fija el tope de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un "vacío" respecto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, sea posible integrar una fórmula como vicegobernador.
El expediente se encuentra aún en una etapa inicial, ya que la Corte provincial debe definir si asume la competencia originaria del caso o, de lo contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen -no vinculante- elaborado por el ministro fiscal, Edmundo Jiménez, a requerimiento del presidente de la CSJT, Daniel Leiva, le da la razón a Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva la cuestión. Luego, se esperan definiciones respecto a posibles excusaciones entre los miembros del tribunal supremo.
"Manzur interpone una demanda manifiestamente extemporánea"
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán el rechazo "in limine" de la acción de amparo formulada por Manzur, al considerarla "manifiestamente inadmisible".
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que una demanda "debe interponerse dentro del plazo de 60 días corridos, a contar desde la publicación oficial de la norma cuestionada, la notificación o el conocimiento del acto administrativo".
En este caso, advirtió Morales, "transcurrieron más de 16 años y cuatro meses, y recién el ciudadano Manzur interpone ua demanda manifiestamente extemporánea".
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán "pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto" bajo la figura del amparo.
Al cierre de su argumentación, el abogado reservó la posibilidad de recurrir a los tribunales federales "por el dislate técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos".
Además, mediante un segundo escrito, Morales requirió que se le dé intervención "como tercero coadyuvante del demandado" para actuar en este proceso.
Los planteos elevados por el abogado fueron incorporados al expediente, y quedaron reservados "para ser proveídos en su oportunidad", según dispuso Leiva.