Presupuesto 2023: tensos cruces en Diputados y gran incertidumbre sobre los cambios clave

El radical Roberto Sánchez es otro de los diputados tucumanos que expresó sus reparos en el recinto al proyecto de Presupuesto 2023. 

“Vemos que no se priorizan los gastos. Por un lado hay aumentos de recursos para las empresas deficitarias del Estado y por otro se bajan los recursos de la educación. Es una incorrección y una mala decisión. Tenemos un estado inoperante e ineficaz que debe ser corregido”, dijo. Más allá de las críticas al proyecto oficial, el diputado radical le pidió también al Gobierno que sea responsable y ponga punto final a las peleas internas. “En el medio de esas disputas estamos todos los argentinos”, enfatizó.

“Recortar el presupuesto educativo siempre es una mala decisión”, afirmó la diputada radical Lidia Ascárate, al plantear sus reparos al proyecto de Presupuesto 2023 que se debate en Diputados. 

La diputada radical reprochó la quita de partidas para el próximo año y sostuvo que el presupuesto universitario no puede utilizarse para disciplinar.

El diputado tucumano Carlos Cisneros adelantó esta noche que votará en contra del artículo para que jueces, funcionarios y empleados del Poder Judicial paguen el Impuesto a las Ganancias. "Los que trabajan ahí no son todos jueces y soy coherente: siempre sostuve que el salario no es ganancia", afirmó el oficialista. 

Cisneros, referente nacional del gremio bancario, expresó que sí votará a favor en general del proyecto de presupuesto que se debate en la Cámara Baja. No obstante, reprochó la inclusión de ese artículo en el texto. "Hay que igualar para arriba. Ningún trabajador debe pagar ganancias", añadió.

El dirigente del Frente de Todos se pronunció también a favor de establecer el impuesto a la Ganancia sobre el Poder Judicial.

Mario Leito, representante del Frente de Todos (FdT), fue contundente al argumentar su defensa al proyecto de presupuesto que presentó el Gobierno nacional para el ejercicio del próximo año. Durante su alocución, el dirigente dijo que los representantes de la Cámara baja están ante la posibilidad de mostrarle a la gente que están del lado de sus reclamos y de la igualdad. Además de celebrar, las proyecciones realizadas en materia de obra pública, el dirigente tucumano también se pronunció a favor de imponer el impuesto a la Ganancias al Poder Judicial “para terminar con los privilegios”.

El diputado radical por la Ciudad de Buenos Aires reconoció que no le gusta el proyecto de presupuesto.

“Refleja la expresión legal que resume el programa económico de un gobierno que a mí no me gusta”, puntualizó.

No obstante, el economista aclaró: “También es cierto que el gobierno tiene derecho a tener su herramienta principal de gestión”.

“Es una vergüenza que se aumenten partidas a Aerolíneas Argentinas por encima del déficit provisto”, consideró la diputada tucumana Paula Omodeo.

La representante de partido Creo evaluó que el hecho de que “se le den partidas a una empresa deficitaria como Aerolíneas Argentinas es un papelón".

“Encima le damos (partidas) a servicios no esenciales como Radio Televisión Argentina, para que hagan programas que ni ellos ven, y le estamos pidiendo a los argentinos que hagan un esfuerzo”, analizó.

Y concluyó: “Recortamos en educación, en salud y le aumentamos un 34% en términos reales a Radio Televisión Argentina, es un bochorno”.

El diputado de Republicanos Unidos explicó que las proyecciones del sector externo en el proyecto de presupuesto son “fantasiosas”.

“La falta de realismo impide un debate inteligente sobre los dilemas que enfrentamos”, afirmó.

El economista dijo que "hay de todo en este presupuesto”. “Se inventan artículos el día anterior, inversiones disparatadas y dejamos de hacer inversiones que son muy razonables”, planteó.

“No tenía intenciones de hablar, pero si algo me quedo claro en el día de ayer es que la vocación de incorporar el tema de [el impuesto a] las ganancias a los jueces no está ni por cerca, cerca, de hacer justicia o de terminar un privilegio. Lo que han querido construir es un conflicto y lo construyeron. Hoy los trabajadores del Poder Judicial declararon una huelga”, lanzó Graciela Camaño (Identidad Bonaerense).

La diputada apuntó luego contra la izquierda, que propuso que se pueda votar que los jueces paguen Ganancias por separado de los trabajadores judiciales. “Algunos pretenden desenganchar. El enganche en el salario del Poder Judicial es un derecho de los trabajadores judiciales, es una conquista laboral. Si nosotros desenganchamos a los trabajadores en el pago del impuesto estaremos dejando un nefasto antecedente para el desenganche salarial de los trabajadores. Esto es lo que hicieron con la picardía que se mandaron a último momento para fastidiar al poder Judicial”, afirmó Camaño y confirmó que su bloque votará en contra del presupuesto.

El diputado del PRO, Fernando Iglesias, criticó en las redes sociales al presidente de la Comisión de Presupuesto del Frente de Todos, Carlos Heller.

"Le resumo el discurso de presentación del Presupuesto del presidente de la Comisión, Carlos Heller : 1) Ah, pero Macri. 2) Ah, pero el mundo. Entra en el tema Presupuesto 2023 después de 15 minutos de sarasa y cuando faltan solo 5. El dedito peronista-stalinista, siempre en alto", afirmó el diputado que se abstendrá de la votación general al igual que su bloque.

El ministro de Economía, Sergio Massa, llegó a la cámara de Diputados y está en la oficina de presidencia de Cecilia Moreau. El funcionario sigue de cerca los pormenores de la sesión.

El diputado del Frente de Izquierda, Nicolás Del Caño, criticó a Alberto Fernández por estar "más preocupado por lo que dice un participante de Gran Hermano" y aseguró que solo la Izquierda no apoya el Presupuesto que es del Fondo Monetario Internacional.

El diputado citó las polémicas frases de la ex diputada Fernanda Vallejos sobre la fórmula para calcular las jubilaciones. Y le espetó al kirchnerismo: "¿No era que venían a llenar la heladera? Hicieron un Presupuesto digno de López Murphy".

A su vez, Del Caño se refirió al artículo por el que el quieren que el Poder Judicial pague Ganancias: "No estamos de acuerdo que se incorpore a los trabajadores del Poder Judicial, porque el salario no es Ganancia. Vamos a proponer que se separe en la votación, por un lado que los jueces paguen Ganancias y votamos a dos manos, pero no a los trabajadores".

El radical Víctor Hugo Romero adelantó que la UCR acompañará el Presupuesto 2023.

"Entendemos que hay que trabajar por un camino distinto, trabajando en la eficiencia de la recaudación pero no incrementando impuestos sino combatiendo la evasión", remarcó el diputado radical de Córdoba, Víctor Hugo Romero.

Y afirmó: "Sin embargo, ante la crisis que vivimos y ante la decisión del gobierno de no cambiar el rumbo como oposición entendemos que es necesario que Argentina tenga este presupuesto para 2023 para dar una señal de responsabilidad ante la gran incertidumbre y para evitar la discrecionalidad en este último año de gobierno, que es electoral".

Críticas del diputado Luciano Laspina, del PRO, al Presupuesto 2023.

"En el marco de una crisis económica y social solo comparable a 2001 y 2002 recibimos el primer presupuesto del kirchnerismo en 20 años en el cual se ejecuta un recorte del gasto público", señaló el diputado del PRO Luciano Laspina. "Es una derrota ideológica para el oficialismo y es el principio de una nueva forma de discutir el tratamiento de las cuentas públicas en la Argentina sin teorías indefendibles", acotó el legislador santafesino. "Argentina es un defaulteador serial, no nos podemos dar el lujo de tener déficit fiscal. Ordenar las cuentas públicas es condición necesaria pero no suficiente", remarcó Laspina y lanzó: "O somos el cambio o no somos nada".

La diputada Romina del Plá (FIT-Unidad) presentó una cuestión de privilegios contra el ministro de Seguridad Aníbal Fernández por el desalojo mapuche en Villa Mascardi. “La represión brutal llevada adelante el 4 de octubre contra mujeres y niños del pueblo mapuche, Lago Mascardi, se refleja en el mismo espejo que los operativos comandados por Patricia Bullrich con la prefectura cuando asesinaron a Rafael Nahuel, o la representación seguida de muerte de Santiago Maldonado. Reclamamos la inmediata libertad de las hermanas mapuches”, planteó Del Plá. “Aníbal Fernández tiene el nefasto rol de aparecer en cada uno de los peores episodios represivos de los gobierno peronistas de las últimas dos décadas lo que desmiente la afirmación de la vicepresidenta Cristina Kirchner sobre que el peronismo nunca reprimió”, disparó.

El diputado nacional del Frente de Todos (FdT), Carlos Heller defendió el presupuesto y aseguró que no se trata de un ajuste. “Me quiero detener en el ítem de educación sobre el que tanto se ha hablado”, puntualizó y señaló: “Nosotros hemos visto algunos informes periodísticos que se han centrado en el presupuesto del ministerio de Educación pero eso es solo una parcialidad del gasto asignado a este concepto. Lo lógico es analizar los gastos por finalidad y función en los cuales se integran los gastos que proceden de diferentes fuentes. Por ejemplo hay partidas que están en el ministerio de Obras y que tiene que ver con la realización de edificios para las escuelas pero que forman parte de los gastos destinados a la Educación”.

El diputado nacional y jefe de La Cámpora no asistió al recinto en el comienzo de la sesión a pesar de la necesidad del oficialismo de reunir apoyos para conseguir el quorum. Con su ausencia, Máximo Kirchner refuerza sus diferencias con el Gobierno, sobre todo con Alberto Fernández, pero también con Sergio Massa, a quien lo cuestionó por la creación del “dólar soja” a favor del sector agropecuario.

A casi un mes de haberse iniciado el debate en comisión -con la presencia del ministro de Economía en Presupuesto y Hacienda el 28 de septiembre- se debate este martes en el recinto de la Cámara baja el proyecto de ley de leyes: el Presupuesto 2023.

Con el antecedente del rechazo del anterior proyecto, en diciembre del año pasado, las perspectivas para este debate son diametralmente opuestas, pues en esta oportunidad el debate en comisión no solo fue extenso, sino que también tuvo un tono en líneas generales cordial, en cuyo marco el Gobierno no solo permitió la presencia de una veintena de funcionarios, sino también habilitó numerosas modificaciones.

Se complicó sobre el final, eso sí, a partir de la introducción de algunos artículos que alteraron los ánimos en la oposición. Particularmente ese que establece el pago de Ganancias para todos los funcionarios y empleados del Poder Judicial.