Los rastros del último proceso penal de los -por lo menos- 13 casos que inició Paola Tacacho contra el femicida Mauricio Parada Parejas se pierden con el dictamen que dispuso su acumulación a una causa previa ya archivada. El fiscal Claudio Bonari remitió el décimo expediente de Tacacho a su par Ignacio López Bustos, titular de la Fiscalía Especializada en Violencia Familiar y de Género Nº2, 18 días después de que este cerrara la llamada causa Nº9 con el argumento de que “no se habían obtenido medios probatorios suficientes” . En las actuaciones no consta qué pasó después. Pareciera que la décima causa quedó traspapelada, aunque el entonces juez Nº4, Raúl Armando Cardozo, llegó a conceder una cuarta medida de restricción de acercamiento en favor de la víctima, quien tuvo dos perimetrales vigentes en simultáneo. Ese doble escudo protector no impidió, como se sabe, que cuatro meses después Parada Parejas asesinara a la joven en la vía pública y, después, se quitara la vida.

Caso Tacacho: la cuarta perimetral coincidió con la tercera
FACSÍMIL DEL 1/6/20. Dictamen de acumulación del caso N°10 con el N°9.
FACSÍMIL DEL 15/5/20. Dictamen de archivo de la causa N°9 de Tacacho.

Con esta causa Nº10 concluye la reconstrucción periodística del laberinto judicial que desembocó en el femicidio porque tres de las denuncias fueron agregadas a otros procesos ya divulgados (ver “Casos difundidos en esta serie de informes”). LA GACETA consultó ayer al fiscal qué ocurrió luego de que él pasara su expediente a López Bustos, pero aquel manifestó que desconocía el destino de las actuaciones. “El expediente correspondía a la Fiscalía Especializada en Violencia Familiar y de Género. Por esa razón, solicité al entonces Juzgado de Instrucción (N°4) una medida de protección para la víctima y envié la causa (a López Bustos), que asumió la competencia y continuó el trámite”, expresó Bonari.

El ex fiscal N°1 y hoy titular de la Unidad Fiscal de Atentados contra las Personas que interviene en casos del nuevo Código Procesal Penal dijo que no sabía qué trámite había recibido el décimo caso de Tacacho. “No tengo acceso en el sistema informático a los procesos de las otras fiscalías”, explicó Bonari.

Propuesta del victimario

Del expediente Nº 10 (su identificación oficial es 30.095/20) sí surge que fue la propia defensa de Parada Parejas la que pidió la acumulación de las investigaciones en cabeza de López Bustos. Esa propuesta aparece explicitada en otra presentación espontánea del denunciado con la asistencia de los abogados Juan Andrés Robles y Claudia Cecilia Robles. Este escrito tiene idéntica fecha que el dictamen de Bonari que acogió la petición: 1 de junio de 2020. Parada Parejas y sus abogados advirtieron al entonces fiscal Nº1 que la causa Nº9 (29.704/20) estaba cerrada, pero esa circunstancia no consta en la disposición de remisión de las actuaciones con el fin de evitar “un desgaste jurisdiccional”.

“En atención a lo manifestado por el denunciado Parada Parejas y dado que este proceso presenta identidad de partes con la causa 29.704/20, donde los hechos de la denuncia acaecieron el 11 de mayo de 2020, y que instruye la Fiscalía Especializada en Violencia Familia y de Género Nº2, a los fines de evitar un desgaste jurisdiccional, la investigación de los hechos (relatados el 12 de mayo de 2020) resultan de competencia de dicho Ministerio”, evaluó Bonari en el dictamen. Y añadió que invitaba al “distinguido colega” López Bustos a plantear la cuestión de competencia ante el Ministerio Público Fiscal en el caso de disconformidad. La auditoría realizada por la Corte y agregada a la Acordada 1.138/20 indica que la causa N°10 seguía en la ex Fiscalía N°1 hacia el 5 de junio de 2020.

Si bien López Bustos había advertido que el archivo del caso N°9 podía quedar sin efecto si lo consideraba pertinente (por ejemplo, por la noticia de un suceso nuevo), es probable que ello no haya sucedido, es decir, que no haya habido investigación de los hechos relatados por Tacacho. Ocurre que el 19 de mayo de 2020, aquel fiscal derivó el tema a la Justicia de Familia mediante el envío de un oficio. Según pudo corroborar este diario en los Tribunales, la comunicación no incluyo copias de las actuaciones, como había ordenado el entonces juez N°2, Facundo Maggio, al conceder la tercera medida perimetral, y el Juzgado N°2 de Familia a cargo de Víctor Carlos se limitó a invitar a la víctima a proseguir el trámite allí, pero ella no se apersonó. En su momento, López Bustos prefirió no hacer comentarios acerca de su desempeño en el caso “Tacacho”.

Como ya había sucedido antes, la profesora de Inglés había denunciado dos veces al agresor con diferencia de horas en la comisaría Iº de esta ciudad. “Esta persona todo el tiempo me amenaza. Desconozco cuáles son sus intenciones, pero está siempre en frente de mi edificio. Tengo mucho miedo por mi vida”, expresó la docente el 12 de mayo de 2020, luego de advertir que Parada Parejas había vuelto a tocar el portero de su edificio. En esa oportunidad, la víctima expresó que la persecución la había llevado a buscar ayuda psicológica y que, como consecuencia del temor que sentía, se quedaba a dormir en la casa de una amiga.

Caso Tacacho: “Tengo mucho miedo por mi vida”, dijo la víctima

La actuación del sistema judicial respecto de las denuncias de la profesora asesinada no generó sanciones. En febrero, el gobernador Juan Manzur aceptó la renuncia condicionada al otorgamiento de la jubilación con el 82% móvil a Juan Francisco Pisa, el juez que había sobreseído a Parada Parejas en junio de 2017. En abril, la Corte abrió un sumario administrativo en el ex Juzgado Nº3 de Pisa y en la unidad Nº5, que intervino en la causa Nº6. La semana pasada, los bloques oficialistas representados en la comisión de Juicio Político de la Legislatura se unieron para archivar el pedido de destitución de la fiscala Mariana Rivadeneira (causas N°4 y 5) que habían presentado la mamá de la joven, Mariela Tacacho, y el legislador José María Canelada. La progenitora informó que el Ministerio Público Fiscal había abierto un sumario “en general” y otro para el auxiliar Fernando Isa -archivó la causa Nº6 “por falta de espacio físico”- aunque no había accedido a las actuaciones.

Casos difundidos en esta serie de informes

- Causa 15.478/16: empezó el 18/3/16 y finalizó el 5/9/16 luego de que la fiscala Reinoso Cuello pidiera una cautelar.

- Causa 34.121/16: empezó el 21/6/16 por la violación a la perimetral y concluyó el 5/6/17 por la decisión de sobreseimiento de Parada Parejas que dictó el juez Pisa.

- Causa 37.066/16: empezó el 6/7/16 por otra transgresión de la cautelar y la fiscala Reinoso Cuello la cerró el 7/10.

- Causa 49.749/16: empezó el 9/9/16 por iguales motivos a los dos procesos previos y Rivadeneira la archivó el 29/11.

- Causa 39.136/17 (incluye a la 39.152/17): empezó el 27/6/17 por la misma razón de las tres anteriores y la fiscala Rivadeneira la archivó el 2/5/18.

- Causa 17.997/18 (incluye a la 29.713/18 y a la 42.109): empezó el 21/3/18 y llegó a acumular tres acusaciones más mientras la sustanció el ex fiscal Navarro Dávila. El 10/10/19, el auxiliar Isa la archivó por la antigüedad de los hechos y por “falta de espacio físico”.

- Causa 18.251/18: empezó el 21/3/18 (igual fecha que la anterior) y Reuter la archivó por carencia de pruebas el 8/6.

- Causa 32.711/18: empezó el 19/5/18 y el fiscal López Ávila la cerró por falta de evidencias el 7/8/18.

- Causa 29.704/20: comenzó el 11/5/20 y el fiscal López Bustos la cerró por falta de pruebas el 15/5/20. Un día antes había pedido y obtenido la tercera medida perimetral.

- Causa 30.095/20: comenzó el 12/5/20 y Bonari la remitió el 1/6 a López Bustos por pedido del denunciado y luego de obtener la cuarta perimetral. Se desconoce qué pasó luego.