Abogados de la provincia opinaron sobre las investigaciones que se abrieron en torno al juez Francisco Pisa tras el femicidio de Paola Tacacho. El magistrado había sobreseído al femicida Mauricio Parada Parejas en la única causa que fue elevada a juicio en contra del femicida.

“Creo que ese juzgado tiene una política tendiente a terminar y prevenir la violencia de género. Actuando como defensa técnica del imputado M.O.C, acusado de amenazas agravadas y lesiones contra su ex pareja, cumplió su prisión preventiva ordenada por el juez Pisa, por 5 meses. Actualmente M.O.C se encuentra en libertad con una pulsera dual, hasta la fecha de su juicio oral. La intervención de este magistrado en causas sobre violencia de género, siempre fue no olvidar a la mujer como víctima, sino garantizar su protección”, consideró Romina Paola Campero.

Matías Nicolás Díaz Molina indicó que hacer recaer toda la responsabilidad sobre el magistrado tampoco sería apuntar al núcleo del problema. “Pretender hacer recaer responsabilidad en la persona de Pisa como de cualquier magistrado no hace otra cosa más que certificar la ausencia del Estado en relación a la protección de las víctimas de violencia de género, el cual debe bregar por políticas públicas y de protección”, dijo el profesional.

“El Estado debe trabajar en la raíz de la problemática de la violencia de género, por lo cual se debe abordar este flagelo desde la prevención, a través de cultura y educación. Intentar responsabilizar y lapidar al juez Pisa -quien siempre falló conforme a la normativa vigente en su rol de juez de garantías- de la interminable y creciente problemática de la violencia de género es solo un intento de calmar el clamor social y hacer política respondiendo a intereses particulares”, aseveró la penalista Gabriela Rodríguez.

Humberto Castaldo también consideró prudente plantear hasta dónde llegaba la función del juez. “No debe perderse de vista el rol del juez de instrucción y las características del mismo, vale decir, de imparcialidad, impartialidad e independencia. Cada una de las causas es detallada minuciosamente por el magistrado interviniente de la forma más objetiva de modo que las causas penales no logran su éxito por su cantidad o reiteración de las mismas sino por las pruebas que hay en ellas; el juez las meritúa y en consecuencia resuelve acerca de si aplica lo que solicita el fiscal de instrucción o si por el contrario hace lugar a lo planteado por la defensa del imputado”, argumentó. En ese sentido, el abogado también fundamentó: “el juez falla de acuerdo a lo que le toca entender. No debe conculcar derechos constitucionales y convencionales de los imputados. Incluso debe tener presente el principio in dubio pro reo, de modo tal que en caso de duda debe fallar siempre a favor del acusado. Así las cosas no corresponde solicitar juicio político a un magistrado por el solo hecho de haber dispuesto una libertad o un sobreseimiento en su caso. Una libertad o un sobreseimiento no es “per se” sinónimo de incumplimiento de deberes de funcionarios públicos o juicio político”. Por último, Castaldo resaltó que si una de las partes no queda conforme con un fallo, dispone del recurso de apelación.


Fundaciones

Denuncian al juez Pisa por incumplimiento del deber

Las fundaciones María de Los Ángeles y Mujeres x Mujeres realizaron una presentación a Zacarías Khoder, quien preside la comisión de Juicio Político de la Legislatura, para que enjuicie al juez Francisco Pisa por “negligencia en el ejercicio de sus funciones e incumplimiento injustificado de deberes inherentes a su cargo”. “El día 5 de Junio de 2017 el juez Pisa dictó sentencia en el marco de la causa caratulada ‘Parada Parejas Mauricio Gilberto sobre desobediencia judicial’. En este acto jurisdiccional el magistrado denunciado incurre en las causales por las cuales lo acusamos”, señala el documento, que también aclara que la denunciante Paola Estefanía Tacacho puso en conocimiento a la Justicia sobre la violación a la prohibición de acercarse.


“No le creyó”

José María Canelada denuncia que Pisa no tuvo perspectiva de género

“Francisco Pisa no puede ser juez ni un día más, todas las situaciones de víctimas de violencia de género que tengan su caso en manos de este magistrado corren peligro de muerte”, sostuvo el legislador radical José María Canelada. Además de un juicio político, el parlamentario pidió que la Corte suspenda al magistrado. “La Justicia le dio la espalda a Paola Tacacho. Ella vivió un infierno estos cinco años,  y recurrió a todas las vías posibles: pedía que la ayudaran a superar el suplicio que atravesaba y en vez de eso se encontró con un juez que no le creyó. Pisa reveló tener estereotipos sexistas y discriminatorios, vulnerando leyes y tratados internacionales que no pueden ser desconocidos por un juez”, cerró.


Auditoría

La corte ordenó investigar al juez y al ministerio Público Fiscal

El lunes que fue asueto administrativo para la justicia, la presidenta de la Corte Suprema de Justicia, Claudia Sbdar, dispuso pedir información a través del cuerpo de auditores del Poder Judicial de las 13 denuncias que hizo Paola Tacacho y una auditoría dentro del ex juzgado de instrucción de la tercera nominación.


Mumalá

Piden que el juicio comience antes de que se dé lugar al pedido jubilatorio

El movimiento Mujeres por la Matria Latinoamericana (Mumalá) solicitó que se inicie un juicio político contra el juez Francisco Pisa por haber sobreseído a Mauricio Parada Parejas. La agrupación feminista resaltó la importancia de eso se realice antes de que avance el pedido de jubilación que realizó el magistrado. “Cuando sobreseyó a Mauricio cuestionó las denuncias que había realizado Paola. No tuvo en cuenta las leyes ni los tratados internacionales que amparan a las mujeres ni una mirada de género. En la Convención Interamericana se sostiene que para erradicar la violencia de género se debe actuar diligentemente, investigar y accionar de inmediato”, sostuvo Noelia Barros.


Lidia Ascárate

“El Estado le falló a Paola, a Abigail Riquel y a decenas de víctimas”

“La muerte de Paola se dio en el marco de una alarmante situación del Poder Judicial en la provincia de Tucumán, donde el índice de femicidios duplica el valor de la media nacional y el Poder Ejecutivo, en conjunto con el Poder Judicial simulan una normalidad preocupante que contradice la realidad de la provincia”, consideró la parlamentaria nacional Lidia Ascárate en la comisión de Mujeres de la Cámara de Diputados. “La Justicia le falló a Paola, así como también lo hizo hace unos días con Abigail Riquel e incluso a lo largo de este año con decenas de tucumanas que fueron asesinadas porque el Estado, simplemente, no las protegió”, dijo la diputada, que además remarcó que la pandemia elevó los casos de violencia.