Desde las 13, vía Zoom, Fernando Santillán, apoderado legal de San Martín, estará cara a cara con su par de AFA durante la audiencia en la Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a raíz del pedido de nulidad de contenido que solicitaron desde La Ciudadela para la asamblea que se realizó en la casa madre del fútbol argentino el pasado 19 de mayo y en la que se proclamó la reelección de Claudio Tapia.
“No creemos que ofrezca mayores novedades. Seguramente recibirán el pedido y la vía judicial quedará abierta”, informó un vocero de la defensa “santa”.
En realidad, este pedido que realizaron los letrados que representan al club fue casi forzado por AFA. A los abogados les sirve esta situación para tener un respaldo y tirar abajo uno de los argumentos que la casa madre de nuestro fútbol enunciaron en su descargo ante el TAS.
AFA argumentó que durante esa asamblea, San Martín avaló la resolución 5.768, en la que el Comité Ejecutivo determinó la finalización de las temporadas, pero que los ascensos iban a resolverse en cancha cuando la pandemia lo permitiera. “Eso no es así. Ese punto no estaba en la orden del día de esa asamblea, el voto fue secreto y Roberto Sagra no representó al club, sino a la mesa de la categoría”, explicaron desde Bolívar y Pellegrini.
Por ese motivo, los abogados solicitaron la nulidad de esa asamblea. “AFA expuso eso ante un tribunal internacional y como estamos discutiendo a ese nivel no quedó otra alternativa”, advirtieron, dejando en claro que con este paso, pretenden demostrar que el argumento de AFA en el TAS carece de sustento.