Roque Álvarez
“Beneficia a los tucumanos”
El presidente de la bancada oficialista, Roque Álvarez, respaldó la iniciativa y señaló que la excepción impositiva es similar a la inversión que tendrá que hacer la firma en tres terrenos que posee en el parque industrial de Tucumán. “(La ley hoy tiene un nombre y apellido, mañana tendrá otro y pasado otro. No es que ya se la llevan bajo el brazo. Se dice claramente que si no se cumple con los requisitos no hay tal beneficio. Hoy no le estamos otorgando nada; si el negocio es tan redondo como plantearon los legisladores, el sentido común me dice: hace lo mismo. Beneficia a los 1,5 millones de tucumanos y del norte”.
Walter Berarducci
“Es ponerle el moño a un negocio”
“Estamos haciendo un traje a medida para una persona”, cuestionó Walter Berarducci (PJS). El opositor consideró que el beneficio no hará que bajen los precios de los medicamentos. “El dinero que antes ingresaba al fisco para mantener la paz social va a quedar para la empresa”, dijo, al tiempo que consideró que la inversión que debe haber la firma porteña tiene números inflados. “Esta Legislatura le está poniendo moño a un negocio entre el gobernador y la empresa, y la ciudadanía queda al margen. No podemos desfinanciar al Estado”, dijo. Criticó también que no se hayan contemplado exenciones para otros rubros.
Gerónimo V. Aignasse
“Ven mañas hasta en cosas buenas”
El manzurista Gerónimo Vargas Aignasse rechazó el discurso de las droguerías tucumanas. “Cofaral no paga (Ingresos Brutos); Suiza sí. ¿Cómo es que Suiza no fue ‘comida’ por Cofaral? Es bueno decir las cosas como son, sino parece que somos una banda de delincuentes”, dijo. Además, cuestionó medidas del macrismo y el rol de la oposición. “Si (la firma) se iba a Santiago porque no había ventajas impositivas, los primeros en criticarnos serían ustedes. El gobernador decidió con buen tino que venga a Tucumán; la oposición lo único que hace es ver mañas hasta en las cosas buenas”, señaló.
Julio Silman
Pedido por las droguerías locales
El alperovichista Julio Silman marcó que la inseguridad es uno de los principales problemas que hay en Tucumán. En ese sentido, expresó que con la exención de Ingresos Brutos que recibirá Suizo Argentina la Provincia podría comparar 1.000 cámaras de seguridad por mes. Marcó que el dinero que se le eximirá a la firma por una inversión de $400 millones hacen falta en la provincia. “Si estamos por eximir a una marca porteña, hagamos un esfuerzo para eximir a las droguerías tucumanas. Y tengo entendido que una cooperativa si paga impuesto en la distribución”, dijo.
Reneé Ramírez
“Que no sea excusa para licenciar”
El legislador oficialista Reneé Ramírez, que también está al frente del gremio de la sanidad, se expresó en base a su experiencia sindical, y pidió que se envíe un mensaje de tranquilidad para quienes se manifestaban en la calle. “Los trabajadores saben por qué están acá. La historia dirá si esto afectará o no las fuentes laborales, pero sí soy conocedor de la situación económica de cada empresa. Les transmitamos un mensaje de tranquilidad a los trabajadores, que no van a perder la fuente laboral. No les generemos más incertidumbre. Que esto no sea una excusa para licenciar y suspender”, manifestó.
José Canelada
“¿Por qué a unos sí y a otros no?”
José María Canelada (UCR) señaló que Tucumán atraviesa una situación muy delicada y cuestionó que se debatiera por una empresa cuando decenas de Pymes de diversos rubros pasaron por la Legislatura para pedir ayuda. “Durante estos meses nos pidieron lo mismo que plantea esta ley: algún tipo de beneficio fiscal para sobrevivir. En la gran mayoría de los casos no llegó. Cuando podamos sacarnos los barbijos descubriremos que son muchísimos. Cuando salgamos nos preguntarán por qué esta empresa sí y la mía no. Es falso que seamos una oposición que sólo se opone”, se explayó.