El ex funcionario alperovichista Miguel Ángel Brito escuchará en 10 días la sentencia del juicio oral en su contra, en el que se lo acusa de presuntos hechos de corrupción al frente de la Dirección de Arquitectura y Urbanismo (DAU), entre 2007 y 2012. Más allá de que la sentencia sea condenatoria o absolutoria, el ingeniero seguirá siendo investigado en el fuero penal.
El miércoles, al expresar su alegato, el fiscal de Cámara Carlos Saltor solicitó a las juezas de la Sala VI de la Cámara Penal, Alicia Freidenberg, Stella Maris Arce y María Elisa Molina, no sólo una pena efectiva de seis años contra el acusado y el dictado de la prisión preventiva en su contra -entre otras medidas-, sino también el inicio de una nueva causa penal por más de 30 obras públicas con supuestas irregularidades que no formaron parte del proceso en curso. En ese “segundo” expediente, según planteó el magistrado, se debería analizar la presunta existencia de una asociación ilícita y de otros posibles hechos de corrupción, como enriquecimiento ilícito o cohecho.
Si bien esa denuncia ya fue realizada -la presentó el legislador radical Ariel García el 24 de mayo-, Saltor hizo un requerimiento concreto para darle impulso. “Solicito la remisión de las copias certificadas de los presentes autos, de la documentación secuestra, incluida la remitida por el Tribunal de Cuentas (TC) durante el transcurso de este debate, con copias de actas y de grabaciones”, enumeró el fiscal de Cámara. En ese momento, además, aconsejó el envío de la voluminosa documentación a la Fiscalía de Instrucción de la IV Nominación, a cargo de Diego López Ávila, puesto que en ese despacho recayó la denuncia de García.
Once claves del juicio contra Miguel Ángel Brito, ex titular de la DAU
Sin embargo, fuentes judiciales advirtieron que este magistrado probablemente no asuma la investigación. Lo más probable, señalan en la sede penal de Tribunales, es que López Ávila gire el expediente con la denuncias de García (y la de Saltor, cuando llegue desde Mesa de Entradas) a la Fiscalía de Instrucción de la VII Nominación, que conduce Arnoldo Suasnábar. Este magistrado, duramente criticado por la defensa, llevó a cabo la pesquisa original de la causa “DAU”.
¿Cuándo se llevará a cabo este paso? No hay fecha cierta, ya que la Fiscalía de Instrucción de la IV Nominación recién termina el turno judicial, y sus empleados están abocados a las resoluciones sobre detenciones y prisiones preventivas, entre otros casos urgentes.
“Cómplices”
Según el fiscal Saltor, Brito actuó con “cómplices”. “Hemos podido demostrar la existencia de un entorno de corrupción funcional de la que participaron funcionarios públicos, particulares, empresas irregulares, prestanombres, amigos, conocidos e incluso familiares (del imputado). Algunos de ellos cobraron (dinero) sin realizar las obras contratadas y pagadas con el erario provincial, al cual la sociedad aporta con sus impuestos”, marcó el magistrado en su alegato.
Y dijo que, además del acusado Brito, hay una extensa lista de posibles autores o partícipes de delitos en esa causa. “Entiendo que deberían ser (investigados) también el subdirector de la DAU Roberto Bianchi, el abogado (de la repartición) Julio René Lezana, (los empleados y ex empleados de la DAU) José Ernesto Amín, José Romero, Lidia del Carmen Figueroa y Alberto Vidal; el contador (fiscal del Tribunal de Cuentas antes afectado a la DAU), Rodolfo Atilio Torasso; (los ex proveedores y ex contratistas) Domingo Luciano Corbalán y María Cecilia Lara; y todo aquel que resultara de la investigación”, manifestó el fiscal de Cámara.
La postura de la defensa es clara: la acusación no describió los hechos endilgados en el juicio al ex director de Arquitectura y Urbanismo, y que son similares a los registrados en los 39 casos “nuevos” impulsados por Saltor. “El plexo probatorio, en nuestra opinión, ha sido tergiversado de muchas maneras por el representante del Ministerio Público “, expresó la abogada María Fernanda Battig. El letrado Arnaldo Ahumada consideró que las acusaciones de la Fiscalía de Cámara eran “producto de su propia imaginación”. Y aseguró que en el trámite administrativo ante el Tribunal de Cuentas (TC) se ya constató que más de 30 de esos casos no registraban anomalías.
Entre los supuestas obras irregulares citadas por el fiscal Saltor están la remodelación de la comisaría de Árboles Grandes, al sur de la provincia, y una red de cloacas en la zona del Portal del Cerro, en Yerba Buena, entre otras.
Mientras la “nueva” investigación penal está aún dando sus primeros pasos, la “original” ya está llegando a su fin. El 18 de este mes, a las 8.30, las juezas dictarán la sentencia y resolverán si el ex director de la DAU va preso, como pidió el fiscal, o sigue en libertad.