Una sociedad partida emergió de los comicios controvertidos de agosto, que la Corte Suprema de Justicia convalidó. Ese clima delicado de crítica y cuestionamiento, que aún no se ha desvanecido, es el telón de fondo de la votación que los magistrados provinciales celebrarán hoy para elegir a sus representantes ante el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM).

La función de los consejeros-jueces es defender los intereses de sus pares y de la institución a la que pertenecen en la tramitación de los concursos de antecedentes y oposición de donde surgen las ternas para cubrir vacantes judiciales. En el CAM, las yuntas de consejeros de la judicatura de la capital y del sur (un titular y un suplente) han de interactuar y negociar con los que provienen de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán; de la abogacía y de la Legislatura. Las autoridades que surjan de los comicios de hoy (votan 173 electores en total) se integrarán a un CAM con seis años de historia. En ese plazo, el órgano produjo tercetos para la cobertura de 88 vacantes judiciales que equivalen a casi el 50% de los cargos.

Dos listas compiten respectivamente en San Miguel de Tucumán, y en Concepción y Monteros. En el primer caso, se enfrentan los binomios Marta Jerez-Carlos Frascarolo (oficialista) y Carlos Caramuti-José Dantur. En el sur, el tándem Raúl Fermoselle-Jorge Carrasco (oficialista) compite con la dupla Malvina Seguí-Cecilia Tasquer. El Consejo nacido en 2009 aguarda a los vencedores con esta herencia: al menos 25 concursos abiertos, el proyecto de la nueva sede y la Escuela Judicial.

EL DEBATE DE LOS POSTULANTES DE LA CAPITAL

Los binomios Carlos Caramuti-José Dantur (CD) y Marta Jerez-Carlos Frascarolo (JF) dispusieron de un minuto para contestar cada una de las 10 preguntas elegidas al azar 

¿Hay suficiente transparencia en el Consejo Asesor de la Magistratura?

Jerez-Frascarolo (JF): -Más allá de que pueda deslizarse algún error, decimos que sí. Está garantizado el derecho a impugnar y siempre se ha dado un orden de mérito satisfactorio.

Caramuti-Dantur (CD): -En este sentido, siempre hay margen para mejorar. Debemos perfeccionar los mecanismos de publicidad, de designación de los jurados, de evaluación, etc. 

¿La Justicia penal puede investigar a jueces en ejercicio o recién jubilados?

CD: -Debemos cumplir nuestra tarea sean quienes sean los imputados y las víctimas, y en especial cuando el poder está involucrado, siempre que no corresponda una excusación. 

JF: -Nuestros Tribunales han dado muestras concretas de su independencia, y de su capacidad para investigar a magistrados y ex magistrados.  

El CAM arrancó en 2009. ¿Por qué no se percibe una mejora en la Justicia?

CD: -La designación de jueces por concurso ha mejorado los estándares de calidad: somos conscientes de que la sociedad es crítica y de que hay que hacer un esfuerzo.

JF: -La Justicia mejoró mucho gracias a las ternas que confeccionó el CAM. Hay otros factores que inciden en el servicio, como la falta de infraestructura edilicia y de personal.

¿Cuál es vuestro sueño para el Bicentenario de 2016?

JF: - Queremos que haya paz social; que bajen los niveles de violencia del presente; que se respeten los derechos humanos y que  tengamos una Justicia que garantice todo eso.

CD: -Debemos aprender que el poder no es un fin en sí mismo, sino un servicio. Soñamos con un Poder Judicial independiente. Y anhelamos que haya más compromiso y transparencia.

Si ganan, ¿considerarían una reelección en 2017?

Jerez: -Yo he sido consejera y me parece que es necesaria la reelección cuando se está en pos de un proyecto que excede los dos años, como fue la creación de la Escuela Judicial.

CD: -Nos comprometemos a no repetir y a formar proyectos que nos trasciendan. Como jueces, tenemos una responsabilidad mayor y debemos predicar con el ejemplo.

¿Hay que requerir un examen psicológico a los aspirantes a juez?

CD: -Sí, pero hay que ver en qué instancia del proceso y de qué forma. También debe haber una oportunidad de control e impugnación por parte del interesado. Jerez: -El problema es cómo.

Frascarolo: -Sí hay que hacerlo con todas las garantías. Y también examinar a los jueces y poner una edad límite para el retiro.

¿Por qué creen que la ciudadanía no asiste a las sesiones del Consejo?

CD: -Hay una tendencia a no involucrarse y a dejar que otros solucionen los problemas. Nos interesa fomentar los controles y mejorar la publicidad de las audiencias.

JF: -La ciudadanía participa en lo que le interesa, que es que haya jueces probos e instruidos: no le interesa presenciar una sesión aburrida sobre temas que no entiende.

¿Deberíamos recuperar la Fiscalía Anticorrupción?

JF: -Todas las fiscalías deben instruir todos los delitos. Hasta el término “anticorrupción es vago”. No compartimos la especialización, pero sí hay que capacitar y formar a los fiscales.

CD: -Es buena la especialización. Los delitos de corrupción pueden requerir equipos técnicos específicos. Pero tampoco conviene crear una herramienta de poder unipersonal.

¿Qué opinan de la presión ejercida sobre los jueces en las elecciones?

JF: -Los jueces deben estar capacitados para no dejarse presionar: deben prescindir de las presiones que existen detrás de hasta la más insignificante de las resoluciones.

CD: -El CAM debe valorar la independencia del aspirante. Es decir, si será capaz de aplicar la ley y la Constitución aún en contra de los intereses de las mayorías.

¿Qué hay que hacer para mejorar el Consejo Asesor de la Magistratura?

CD: -Velar por mayor transparencia, desarrollar la Escuela Judicial y acelerar los concursos: ante la demora ajena, el CAM debe requerir la cobertura inmediata de las vacantes.

JF: -El Consejo está funcionando bien, pero puede actuar con mayor rapidez. Hay obstáculos insalvables, como la disponibilidad de los jurados de afuera. 


EL DEBATE DE LOS POSTULANTES DEL SUR

Los binomios Raúl Fermoselle-Jorge Carrasco (FC) y Malvina Seguí-Cecilia Tasquer (ST) dispusieron de un minuto para contestar cada una de las 10 preguntas elegidas al azar 

¿Por qué creen que la ciudadanía no asiste a las sesiones del Consejo?

Seguí-Tasquer (ST): -La ciudadanía no tiene confianza en sus instituciones. Por otro lado, quizá hay poca publicidad. También existe desconocimiento general sobre el Consejo.

Fermoselle-Carrasco (FC): -La falta de participación se debe al desconocimiento. Queremos crear una oficina de prensa que rompa la distancia con la comunidad.

¿Hay suficiente transparencia en el Consejo Asesor de la Magistratura?

FC: -Consideramos que sí y la prueba es que no conocemos denuncias al respecto. Quizá falte publicidad de los actos. Las quejas obedecen más que nada a la demora. 

ST: -El órgano se ve como suficientemente transparente, lo que no quiere decir que no sea perfectible respecto de todo lo que es debido. Y todo lo que es debido es la corrección. 

¿Qué opinan del caso “Ganami”? ¿Adhieren a la actuación del CAM?

FC: -En el caso “Ganami” se aplicó la facultad de elegir dentro de la terna. Esa potestad reglamentaria debió haber sido cuestionada al inicio del concurso.

ST: -Opinar sobre un caso en concreto, sin conocimiento directo, implica ser irresponsable.  Además, es posible que después tengamos que tratar este asunto en el Consejo. 

¿Qué dicen de la presión ejercida sobre los jueces en las últimas elecciones?

ST: -Siempre habrá presión sobre los jueces. Debemos mantener la templanza para decidir con absoluta independencia. El juez ha de poder soportar la presión de una plaza.

FC: -Ser juez implica resolver conflictos y hay que saber llevar esta presión. Nosotros proponemos que los aspirantes a juez pasen por un examen psicotécnico.

¿Qué hay que hacer para mejorar el  Consejo Asesor de la Magistratura?

ST: -Debemos “parametrizar” la actividad del Consejo; establecer una respuesta acorde a la casuística y fijar reglas claras para que todos participen en igualdad de oportunidades.

FC: -Es necesario mejorar los tiempos del CAM. Queremos que los concursos duren seis meses, y concretar la subsede del órgano para las jurisdicciones de Concepción y Monteros.

¿Es correcto el método de selección de los jurados del concurso?

FC: -El procedimiento está previsto en el reglamento y hay cierta discrecionalidad. Nuestra propuesta es que la elección se defina por sorteo.

ST: -El método de selección de los jurados debe perfeccionarse. Estos tienen que ser designados en forma previa y exhibir el correspondiente nivel de excelencia.

Si ganan, ¿considerarían una reelección en 2017?

FC: -Nosotros nos oponemos a la reelección. Consideramos que la alternancia es un valor fundamental y que todos los magistrados deben tener la oportunidad de integrar el CAM.

ST: -La alternancia es positiva. Todos los jueces somos capaces de estar en el Consejo y es bueno que lo hagamos. En Concepción y Monteros somos un ejemplo de eso.

En 2011, el CAM dijo iba a cubrir todas las vacantes. ¿Por qué no sucedió?

ST: -No sabemos por qué la gestión de 2011 hizo ese cálculo, pero presuponemos que tenían la expectativa de cumplir la meta. Si llegamos al CAM, sabremos qué falló.

FC: -Se cubrieron gran cantidad de vacantes y en las que están pendientes se advierten problemas con los jurados de afuera. Nosotros queremos remunerar a los evaluadores. 

¿Sienten que la sociedad de Tucumán confía en sus Tribunales?

ST: -No y ello se debe a la mora. Es evidente que la comunidad pide cambios y está expectante. Hay promesas y señales claras al respecto de parte de la Corte nacional.

FC: -El descreimiento obedece a episodios ocurridos en el seno de la Justicia. Tenemos que informar más. El fuero penal no da al periodismo la información que este pide.

¿Qué les parece el desempeño del Consejo Asesor de la Magistratura?

FC: -Consideramos que ha sido muy bueno y ha significado un avance. Debemos fortalecerlo y, por sobre todas las cosas, apuntar a mejorar los tiempos de los concursos.

ST: -Ambas hemos pasado por el filtro del concurso y sabemos cómo perfeccionarlo. El jurado debe recibir pautas generales precisas para la mejor elaboración de la prueba escrita.