BUENOS AIRES.- El constitucionalista Andrés Gil Domínguez aseguró que el fallo de la Justicia tucumana, que anuló los comicios provinciales, “tiene todos los condimentos para llegar a la Corte Suprema nacional”, porque “se ha centrado en la violación de derechos políticos contemplados en la Constitución argentina y en tratados de Derechos Humanos que tienen jerarquía constitucional”.
“El fallo tiene todos los condimentos para llegar a la Corte Suprema nacional porque los apelantes, los que promovieron la acción, como el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativa, se ha centrado en violación de derechos políticos contemplados en la Constitución Argentina y tratados de Derechos Humanos que tienen jerarquía constitucional”, dijo Gil Domínguez, profesor de Derecho Constitucional, en una entrevista con radio Vorterix.
Agregó que “la cuestión excede las normas provinciales” porque “lo que está en juego es la Constitución” y “la vía para llegar es el recurso extraordinario”, que representa la Corte Suprema nacional, luego de que se pronuncie la Corte Suprema provincial.
La re-reelección de Zamora
Incluso, recordó como antecedentes “la re-reelección de Gerardo Zamora en Santiago del Estero” y “un viejo caso que planteó el Colegio de Abogados de la provincia de Tucumán tras la reforma del 2006”, casos que llegaron a la Corte Suprema de Justicia nacional pese a ser cuestiones provinciales.
Por eso, dijo, “no hay debate respecto de si puede intervenir o no la Corte nacional”, porque “se están invocando la afectación directa sobre la constitución y los tratados de derechos humanos”.
Gil Domínguez admitió que si bien no hay ley local de acefalía en Tucumán, “hay poderes constituidos y funcionando, por lo que se aplica la acefalía implícitamente”.
El constitucionalista dejó en claro que “en caso de que no se pueda resolver antes del 29 de octubre, el presidente de la Corte de la provincia puede hacerse cargo transitoriamente” del Gobierno “hasta que se resuelva la cuestión, e incluso prorrogar los mandatos”. Dijo también que “no están dadas las condiciones para una intervención federal”, y subrayó que “está garantizada la República”. “Puede gustar más o menos el fallo, pero la República ha funcionado”, concluyó el constitucionalista. (Télam)