El Consejo Superior de la UNT repudió ayer la represión policial ocurrida el lunes en la Plaza Independencia y expresó su rechazo a la decisión de Canal 10 de no haber cubierto los graves episodios de entonces.

El cuerpo también exhortó a la ciudadanía “y en especial a la dirigencia política” a “respetar y defender los mecanismos institucionales que garanticen una pacífica convivencia democrática”.

En su crítica a la casi nula cobertura del lunes por parte de Canal 10, el Consejo Superior también decidió exigirle a Canal 10 “el ejercicio responsable de su función informativa y el respeto por los criterios de la Universidad (ya expresado por sus directores) en relación a una línea editorial pluralista y democrática”. Además de esa declaración, impulsada por la consejera y decana de Derecho Adela Seguí, desde el rectorado se le envió una nota al presidente del directorio de Canal 10, Norberto Feldman, pidiéndole que informe por qué no se cubrió la multitudinaria movilización y posterior represión.

Debate pendiente

El cuerpo analizó la cuestión relativa a Canal 10 antes del tratamiento del Orden del Día, en un espacio en el que la mayoría de los consejeros repudiaron la falta de cobertura por parte de la emisora, no sin antes enfatizar el carácter de socia mayoritaria de la provincia que la UNT reviste, con un 70 % del paquete accionario, sobre el 30 % restante que posee la provincia de Tucumán.

El debate sobre Canal 10 aterrizó en la mesa del Consejo impulsado por el vicerrector, José García (la rectora, Alicia Bardón, está en Japón) y por el secretario de Políticas y Comunicación Institucional, José Hugo Saab. Por la mañana, ambos funcionarios, acompañados por uno de los dos representantes de la UNT ante Canal 10, Daniel Moeremans, habían concurrido al programa “Los primeros”, que conduce Omar Nóblega, y dejado expreso su malestar por la ausencia de la televisora estatal en los episodios de la plaza.

“Canal 10 no cumplió ni con la UNT ni con la sociedad tucumana”, les dijo el vicerrector a los consejeros, en una suerte de “mea culpa” sobre la ausencia de la emisora universitaria en la plaza Independencia.

Saab, por su parte, añadió que ya en la noche del lunes, ante un llamado de un consejero sobre la falta de cobertura de los episodios en la plaza, se había dirigido al representante del gobierno de Tucumán en Canal 10, Alejandro Laurnagaray; y que “ante la existencia de amenazas al personal del Canal”, se había decidido en ese momento tomar material de otros medios y pasarlo luego en diferido. También se le pidió en ese momento a Laurnagaray que garantizara la cobertura de la convocatoria que se repitió anoche.

El representante de la provincia en Canal 10 reiteró, en diálogo con LA GACETA, que el lunes “no estaban dadas las condiciones de seguridad de los empleados, algo que los gremios exigen”; y afirmó, en cambio, que sí se había organizado la cobertura de ayer, “con una cámara con fibra óptica, instalada de modo que permita la mejor visión posible, y que “el personal estará resguardado”. También Saab había aludido en diálogo con LA GACETA, a una reunión con el personal del Canal en la que los periodistas le habían manifestado su preocupación por amenazas recibidas, reclamando garantías por su seguridad. A su vez, al mediodía, el personal del Canal había emitido un comunicado en el que tomó distancia respecto de la política editorial de Canal 10. Consultado por LA GACETA sobre ese cuestionamiento, Lauranaray, afirmó que “ Canal 10 sí garantizó, y garantiza, la pluralidad de voces”.

Sin embargo, esa aseveración de Laurnagaray fue cuestionada en forma unánime por el Consejo Superior, uno de cuyos integrantes enfatizó que “lo de el lunes fue gravísimo en materia informativa, una política de absoluto ocultamiento de la realidad”.

También coincidieron los consejeros en la necesidad de debatir cuál debería ser la misión educativa, cultural y pedagógica de un Canal universitario. Recordaron al respecto que esa discusión es un tema pendiente de debate en la Universidad Nacional de Tucumán”; que hace pocos meses se había realizado una sesión “secreta “con los tres directores de Canal 10, y que de esa sesión sólo había resultado que Canal 10 “emite Cacharpaya”.

El accionar de los tres directores fue criticado con dureza por todos los opinantes, que destacaron la falta de una política comunicacional coherente. “Hemos ido delegando casi sin darnos cuenta, producto de decisiones equivocadas. Hoy tenemos dificultades en el manejo del Canal porque no hay duda de que nuestro socio tiene intereses distintos a los de la UNT. Hay que tomar una posición clara acerca de la función que deben cumplir nuestros medios de comunicación: servir a la UNT y a la comunidad”, afirmó el decano de Ciencias Exactas, Sergio Pagani.

“Siento vergüenza de que el país y los tucumanos se enteraran por la pantalla de dos canales privados, y no por Canal 10, que una manifestación de 20.000 personas fue reprimida”, se lamentó un consejero.

“Ante la ausencia de Canal 10 no hemos tenido un espacio para que las fuerzas vivas llamaran a una convivencia armónica, a la responsabilidad social, frente a los medios monopólicos que ensayan discursos destituyentes ”, apuntó por su parte la consejera Mercedes Leal. Y una opinión coincidente en la mesa del Consejo fue: “Anoche (por el lunes), los palos, los gases, eran la realidad, mientras que para Canal 10 la vida era Tinelli”.