Si no será hoy, será mañana. El legislador José Raúl Gutiérrez, vicepresidente del bloque oficialista Tucumán Crece, visitará los Tribunales para formalizar un planteo judicial que despertará el interés de gran parte de la dirigencia. El referente de “la vieja guardia peronista” prepara junto a su abogado, Luis Elizalde, una acción de inconstitucionalidad contra el artículo el artículo 45 de la Constitución provincial, que limita la duración de los cargos legislativos a dos períodos consecutivos, y obliga a los repitientes a aguardar cuatro años para poder presentarse.

Gutiérrez, que fue electo en 2007 y en 2011, considera que la Carta Magna local se contradice con la Constitución nacional, cuya letra no establece topes para diputados y senadores. “Gallito”, como conocen al dirigente peronista de Garmendia, solicitará por esto a la Cámara en lo Contencioso Administrativo que le permita competir en 2015 por una banca. “En las últimas elecciones, más de 40 colegas buscaron seguir en el cargo. Pero sólo 19 lo logramos. ¿Qué quiere decir esto? Que la Justicia no me dará el cargo; quien me votará o no será el pueblo tucumano, el soberano. Yo sólo quiero tener derecho, como cualquier otro ciudadano, a ponerme a disposición de la voluntad del pueblo”, le señaló Gutiérrez a LA GACETA. 


El artículo 45 de la Constitución provincial establece que “los legisladores durarán cuatro años y podrán ser reelegidos por un nuevo período consecutivo, y no podrán ser elegidos nuevamente sino con un intervalo de un período”.

Esta cláusula, incorporada en la reforma constitucional de 2006, le impide a Gutiérrez competir el año que viene por continuar en la Legislatura. El dirigente de “la vieja guardia peronista”, que ya había sido electo en el período 1999-2003, asegura que esta disposición es contraria a la Carta Magna nacional. Si bien se especulaba con que el planteo podía ser realizado por otro legislador de su espacio (se hablaba del bellavistense Manuel Fernández), “Gallito” lo hará en soledad. “Considero que hice siempre el trabajo territorial para poder mantener un caudal político. Si un legislador es capaz, ¿por qué un artículo de la Constitución le tiene que decir ‘andate a la casa’? Considero que Roque Álvarez (jefe del Tucumán Crece) también tiene mucho para aportar aún”, relató Gutiérrez.

“Limitaciones razonables”

El legislador Sisto Terán es reconocido en el cuerpo colegiado como uno de los “cerebros” legislativos del alperovichismo. El ex vicegobernador de Julio Miranda fue consultado por LA GACETA el viernes pasado sobre un eventual planteo judicial (en ese momento no estaba confirmado) para la “re-re” indefinida para legisladores. 

Terán es otro de los parlamentarios alcanzados por el límite constitucional de dos períodos; y aunque aseguró que hoy no está interesado en competir por el cargo -detalló que apoyará a Daniel Toledo, actual intendente de Yerba Buena, para que desembarque en la Cámara-, insistió en que desde 1990 brega por los mandatos ilimitados en el cuerpo colegiado. “Los derechos, en principio, no son absolutos. El derecho de la libertad a elegir y a ser elegido es un derecho importante, casi sagrado, pero puede tener limitaciones. Ahora, esas limitaciones deben ser razonables y lógicas. ¿Por qué limitar la capacidad de ser elegido? Sólo por el riesgo a que, a través de una reelección indefinida, se instaure un sistema despótico disfrazado de democracia. Pero eso es aplicable solamente en cargos ejecutivos, que pueden desarrollar esta práctica; no para los cargos legislativos, que no tienen posibilidades de generar estas condiciones”, detalló Terán.

Además, se desligó de la avanzada judicial que formalizará Gutiérrez. “Mi cabeza está puesta en otros temas, como el boulevard 9 de Julio de Yerba Buena, para lo que ya me reuní con representantes del Banco Mundial. Más allá de eso, soy partidario de una libertad absoluta para cargos legislativos. Hoy, la única vía para remover este obstáculo es a través de una acción de inconstitucionalidad, que debe ser planteada por una persona afectada. Esto será resuelto vía sentencia. Pero no olvidemos que Fernando de la Rúa podía postularse para presidente una vez más, pero no pudo hacerlo. La soberanía descansa en el pueblo”, destacó Terán.