La Cámara tucumana bajó ayer el telón de las actividades oficiales con la sesión parlamentaria. Y a pesar de estar en las vísperas navideñas, en el recinto no hubo paz y mucho menos amor, sino fricciones, tensiones y acusaciones cruzadas entre el oficialismo y la oposición durante el debate por la prórroga de 18 emergencias de las 24 se encuentran vigentes en la provincia. Todas se aprobaron, aunque mayormente con votos en contra de parte de las bancadas opositoras.
Se extendió hasta el 31 de diciembre de 2025 la vigencia de disposiciones legales de impacto económico, financiero y productivo de la provincia. Se extendió, por ejemplo, la posibilidad de realizar pagos anticipados no remunerativos de un 20% de los haberes a empleados públicos; la suspensión de los porcentajes de la ley N° 6.650 sobre Fondos de Desarrollo del Interior y el procedimiento para comunas rurales; la facultad para que la Caja Popular de Ahorros pueda prorrogar contratos de fideicomiso con municipios; la Declaración de emergencia económica en el Estado provincial, municipalidades y comunas rurales.
También se prorrogó el diferimiento fiscal en el marco de la ley de emergencia agropecuaria; Mantenimiento de alícuota del 0% en impuestos sobre Ingresos Brutos y Salud Pública para la producción agropecuaria; la alícuota del 0% en impuestos para la venta de azúcar por productores cañeros con explotaciones de hasta 100 hectáreas; la prórroga de la emergencia agropecuaria para la producción de limón y viveros cítricos certificados; y la modificación de la ley sobre cotejo de precios en obras de refacción de edificios escolares y del pago del Impuesto Inmobiliario de Sellos a Mutuales.
Además se sancionó la prórroga del estado de emergencia hídrica y social en todo el territorio provincial; se facultó nuevamente al Poder Ejecutivo a otorgar a la Sociedad Aguas del Tucumán aportes financieros no reintegrables para realizar obras de infraestructura; y la vigencia de la emergencia de la Ley 8.981 contra la violencia de la mujer, entre otros.
Legisladores de la oposición reprocharon que año tras año, incluso desde hace más de dos décadas, se prorroguen este tipo de excepciones sin que nada mejore durante la gestión peronista. Ironizaron que Tucumán es creador de la “emergencia crónica” o que este mes debía apodarse el diciembre de las emergencias. El oficialismo, en tanto, defendieron la gestión, remarcaron que la gente los elige cada cuatro años y que es muy fácil hablar sin tener responsabilidades de gobierno.
Las acusaciones fueron escalando tanto en tono y volumen que se fueron moviendo del eje. Tal es así que en un momento se trazaron paralelismo entre las gestiones peronistas en la Provincia y las que encabezó la oposición en la Capital, haciendo un contraste especial entre la administración de Rossana Chahla y Germán Alfaro. Como en otras sesiones, hubo tensos cruces directos entre Roque Tobías Álvarez y Silvia Elías de Pérez.