Un nuevo revés judicial sufrió este martes la administración del presidente Javier Milei en la causa por el reparto de alimentos a sectores vulnerables. La Cámara Federal de Casación Penal volvió a rechazar un recurso del Gobierno contra el fallo del juez federal Sebastián Casanello que obliga al ministerio a repartir los víveres que tiene almacenados en dos galpones estatales.

Esta es la tercera vez que la justicia falla contra la cartera que conduce Sandra Pettovello en esta causa: primero fue el pronunciamiento del propio Casanello, luego la confirmación de la Cámara Federal, tras una escandalosa audiencia oral, y ahora la Cámara de Casación Penal con la firma de los jueces Angela Ledesma, Guillermo Yacobucci, y Alejandro Slokar.

Reparto de alimentos

En su fallo, la Cámara “declara inadmisible el recurso de casación deducido” y crítica las presentaciones judiciales del ministerio de Pettovello representado por Gianni: “La recurrente no logra rebatir de modo concreto y acabado los argumentos expuestos en la resolución impugnada”.

En su cuenta de Twitter (antes llamada X), Grabois dijo: “Tercer fallo en contra de Pettovello, no hay apelación que valga frente a su infame programa de hambre. Perdieron en primera instancia, cámara y ahora rápidamente en casación de forma unánime". 

"Siete jueces de trayectorias y pensamientos distintos coinciden en que el Gobierno debe repartir los alimentos. Los depósitos siguen llenos. Las ollas semi vacías”, completó.

Y abundó en que “este fin de semana murieron tres personas de frio, malnutrición y abandono. Cientos de miles de pibes comen una comida al día. No es tan difícil: repartan los alimentos, restablezcan los comedores y si alguno robó que pague el ladrón, no la gente que necesita. El hambre es un crimen y ustedes son una banda que lo comete con premeditación y alevosía. El que las hace las paga y todo el sufrimiento que provocan, incurriendo en abandono de personas e incumplimiento de los deberes de funcionario, lo van a pagar”.Los jueces dijeron que “la parte no ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina”, con lo que dejó firme el fallo de Casanello.