Lucha para que el crimen de su hijo no quede impune

“No estoy buscando venganza, simplemente justicia. Lo único que pretendo es que estas personas no sigan haciendo lo mismo que le hicieron a mi hijo: matarlo por una mochila”, aseguró Mariel Pérez de Castro. Vecinos del barrio Modelo y del ambiente del voley se conmovieron por el crimen de su hijo Andrés Castro. Después de casi siete años, el caso podría quedar impune si la Justicia le da la razón a uno de los condenados por el hecho. El otro, en un polémico fallo dictado por el tribunal de impugnación, terminó siendo absuelto luego de que otros jueces lo declararan penalmente responsable de homicidio en ocasión de robo.

El 29 de noviembre de 2016, “Drex”, como era conocido el joven, regresaba junto a su novia María Soledad Castro, a su casa de Italia y Castro Barros. Fueron sorprendidos por dos motochorros que, después de apuntarles con un arma, le pidieron sus pertenencias. El voleibolista, que era jugador de Monteros Voley, intentó defender a su pareja, pero uno de los delincuentes disparó el arma que tenía y lo hirió mortalmente.

Después de dos meses de investigación, personal de Homicidios logró sumar pruebas en contra de los menores G.R.D y de P.A.C. (sus nombres por cuestiones legales no pueden ser ventilados) y terminaron deteniéndolos. La ex fiscala Adriana Giannoni los acusó del hecho y un juez de Niños, Niñas y Adolescente terminaron ordenando su alojamiento en el Instituto Roca. Meses después, salieron de ese lugar y volvieron a cometer otros asaltos por los que terminaron siendo condenados. “Siempre colaboré con la investigación. Era mi obligación hacerlo”, añadió Pérez de Castro.

El año pasado, después de un largo y sinuoso proceso legal, ambos fueron encontrados penalmente responsables. P.A.C aceptó hacerse cargo del hecho a través de un juicio abreviado. G.R.D, en cambio prefirió ser enjuiciado, donde finalmente terminó siendo declarado penalmente responsable del crimen por el tribunal integrado por María Valeria Mibelli, Julieta Casas y Alejandro Tomas.

Un giro

En esa audiencia, se conoció cómo se llegó a la verdad del caso. La madre de la víctima Pérez de Castro declaró que una familiar de uno de los acusados se había comunicado con ella para informarle que su ser querido y G.R.D habían sido los autores del hecho. Con esa información, se hizo un allanamiento en la casa de uno de los señalados donde se secuestró el arma que había sido utilizada en el hecho.

Durante el juicio, el auxiliar Lucas Maggio, siguiendo instrucciones de Ignacio López Bustos, relató cómo había sido la mecánica del hecho, las pruebas que se habían recolectado a lo largo de la investigación y que el coautor del hecho había reconocido cómo fue el crimen. El defensor del señalado Benito Allende dijo que en realidad los familiares habían acusado a su asistido para proteger a otro hermano, que tenía antecedentes y que era mayor de edad. También cuestionó la falta de pruebas que existieron para que se lo condene. Esas fueron algunas de las razones por la que decidió impugnar el fallo.

Un tribunal de Impugnación cuestionó la sentencia. Con el voto de Agustín Puppio y Carlos Caramutti, y la disidencia de Juana Juárez, los magistrados encontraron una falla. La mujer que brindó el dato clave no fue citada por ninguna de las dos partes y que sólo se tuvo en cuenta lo que se conoce como “testigo de oídas”, es decir, una persona que relata alguna circunstancia que fue transmitida por una tercera. Esa fue la principal razón por la que terminó siendo absuelto G.R.D., que seguirá detenido porque está cumpliendo una condena por robo agravado.

Semanas después de conocerse este fallo, debería haberse realizado la audiencia para que se le imponga la pena al otro acusado, que ya había aceptado la culpabilidad de su participación en el hecho durante un juicio abreviado. “Quiero decir algo. No tengo nada que ver en el hecho y me obligaron a firmar ese acuerdo”, dijo el acusado ante la jueza de NN y A Ana María Iácono que debería haberle impuesto la pena.

Las partes que participaron en el debate creen que el acusado, al haberse enterado del otro fallo estaría intentando tener una resolución similar.

Al desmentir tantos los acusadores como los defensores la versión que había dado el condenado, la magistrada tomó una decisión salomónica. Hoy verán la grabación de la audiencia en la que fue rubricado el acuerdo. Sí confirma que miente, le debería imponer el monto de la pena y, si comprueba que dice la verdad, se deberá iniciar otro proceso judicial que podría tener el mismo final que su supuesto cómplice.

Una lucha

Los dos traspiés judiciales que sufrió en su lucha por justicia, Pérez de Castro no se rinde. La mujer, por la tarea que desarrolla en su trabajo, fue una activa colaboradora en la investigación del crimen de su hija. “Ella está luchando hace mucho tiempo para que la verdad salga a la luz”, señaló Patricio Char, representante legal de la familia de la víctima. “Realmente es conmovedor ver cómo esta mujer analiza todo el expediente y hace planteos”, añadió.

Las normas impiden que haya querella en los casos en los que están imputados menores, pero la familia de “Drex” nunca bajó los brazos. “Tampoco lo voy a hacer porque quiero llegar a las últimas consecuencias”, añadió. En el juicio que se realizó, la mujer que es contadora pública nacional, emitió una frase que silenció a toda la sala: “ellos han demostrado que no están criados para vivir en sociedad. Si salen nuevamente, volverán a matar. Eviten que eso suceda imponiéndole la pena que corresponda”, imploró. Char confirmó que llevará las súplicas de la mujer a la Corte Suprema de Justicia de la provincia.