Mercado del Norte: la fallida inspección ocular motivó cruces y nuevos planteos

La fallida inspección ocular que había dispuesto la Justicia provincial en el clausurado edificio del Mercado del Norte motivó versiones cruzadas y nuevos planteos, en el marco de la causa promovida por la Federación de Organizaciones en Defensa de los Consumidores y Usuarios (Fodecus) contra la Municipalidad de San Miguel de Tucumán.

En este expediente iniciado en noviembre de 2022, el titular de la entidad José Hermenegildo García planteó una acción de amparo ante la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, a cargo de Felicitas Masaguer, para solicitar la nulidad del decreto para el llamado a licitación por la “concesión de la recuperación, revalorización, administración, mantenimiento y explotación” del histórico inmueble situado en Maipú y Mendoza.

En paralelo, en Fodecus requirieron -también a través de un escrito presentado por el abogado Diego Piedrabuena- el dictado de una medida cautelar que suspenda los trabajos en el Mercado del Norte, entre otros argumentos, ya que estos pueden generar “mayores perjuicios de los hasta aquí provocados”. Y propusieron como medida de prueba la realización de una inspección ocular en el edificio, a los fines de constatar si se estaban llevando adelante tareas sin la intervención de rigor de la Comisión de Patrimonio.

La jueza Masaguer dispuso que este procedimiento fuera llevado a cabo el lunes 20, a las 10. Facultó a Piedrabuena para que, “por su carácter de peticionante”, diligencie la medida. Y consignó que el letrado debía en esa jornada “comparecer -con antelación suficiente- ante el sr. Oficial de Justicia designado”, con la misión de “colaborar con su traslado al lugar designado para la realización de la medida”.

La polémica se originó porque, finalmente, Piedrabuena no asistió. “Nadie se comunicó, estuvimos desde las 9:30 esperando para mostrar lo que se está haciendo en este lugar. Nos hicimos presentes el fiscal municipal, el asesor técnico de la empresa, el ingeniero Rafael Blanca, y quien les habla, para permitir que se haga la inspección”, afirmó aquella mañana Alfredo Toscano, secretario de Obras Públicas del municipio, en diálogo con LG Play.

Según los registros del expediente 609/22, el jefe de los Oficiales de Justicia del Poder Judicial de Tucumán, Miguel Ángel Aranda, dejó constancia de lo comunicado por el prosecretario Martín Daniel Acevedo, quien a las 9.30 del lunes 20 estuvo en el hall de los tribunales de 24 de Septiembre 677, donde procedió “a llamar a viva voz al letrado Diego Hernán Piedrabuena”; 10 minutos después, según el acta, Acevedo se marchó “no habiéndose presentado el diligenciante”.

La fallida inspección ocular derivó en una queja formal de la Intendencia. El fiscal municipal, Hernán Colombres, formuló un escrito ante la jueza Masaguer destacando que “ni el apoderado de la parte actora” ni el oficial de justicia acudieron a la medida. Y mencionó que la actitud de la parte demandante evidencia “un absoluto desinterés en el resultado del pedido cautelar, que como contrapartida y a la luz del principio de buena fe exigía un mayor deber de  responsabilidad”. Por ello, solicitó que “sin más trámite y con habilitación de días y horas, se disponga el expreso rechazo de la cautelar solicitada por la actora”.

En diálogo con LA GACETA, el abogado de Fodecus aclaró que la situación se produjo como consecuencia de una confusión, motivada en parte porque el mandamiento de la inspección ocular -donde se lo asignaba como encargado de diligenciar el procedimiento- luego fue rectificado parcialmente. Y sostuvo que, si bien su parte era la interesada en esta medida, su participación como parte no era condición necesaria para cumplir con el trámite. En esa línea, lamentó que igualmente el oficial de justicia no se haya presentado en el Mercado. “Están a 150 metros”, graficó. Y adelantó que requerirá nuevamente la realización de la inspección ocular a la Sala II.

Licitación, judicialización y pedido de cautelar

En marzo de 2021, el intendente Germán Alfaro anunció la decisión de clausurar el Mercado del Norte, pese al firme rechazo de los puesteros. Argumentó la existencia de “un peligro inminente de colapso” del histórico inmueble, inaugurado hace más de 80 años. Y, junto a su equipo, elaboró un plan para tratar de renovar el Mercado del Norte.

Fodecus, que preside García, planteó una acción de amparo en contra del decreto municipal 1.503, dictado en febrero de 2022.

Según la demanda, la adjudicación del proyecto se realizó “en violación a la legislación vigente aplicable, vulnerando garantías básicas de respeto por las instituciones republicanas y a la transparencia de gestión, sobre un inmueble declarado patrimonio cultural e histórico de la provincia y patrimonio arquitectónico y urbanístico de la ciudad, en perjuicio de todos los ciudadanos de San Miguel de Tucumán”.

Al contestar este planteo, los abogados de la Municipalidad rechazaron que hubiera existido una "falta de cumplimiento a la normativa de patrimonio arquitectónico y cultural". "Tal afirmación resulta absolutamente falsa", enfatizó el abogado Colombres, representante legal de la administración de Germán Alfaro. Además, adjuntó documentación a la respuesta de la demanda en la que, según dijo, se observa "el irrestricto respeto a la ley de patrimonio, tanto en forma previa, como con posterioridad a la adjudicación de la concesión".