08 Febrero 2023
FILTRACIONES EN EL DIQUE. El objetivo del Gobierno provincial es comenzar las obras el 15 de febrero. Foto de Archivo
El Gobierno provincial se basó en un informe técnico para avanzar con la contratación directa de Sabavisa SA y Mercovial SA, una unión transitoria de empresas (UTE), para la millonaria obra de reparación del dique El Cadillal. Sin embargo, durante la etapa del cotejo de precios, un estudio de minoría recomendaba a otra de las firmas oferentes, Fundaciones Especiales SA, por considerar que era “la única” que cumplía con todos los requisitos planteados en el pliego de bases y condiciones.
Además, en el reporte firmado por el ingeniero Silvio Luciano Nervi, representante del Organismo Regulador de Seguridad de Presas (Orsep), se formuló una advertencia sobre los potenciales incrementos en los costos finales de la obra, y se puso el foco en que se podrían sumar varios millones más a los casi $700 millones establecidos en el pliego, sobre todo, con la UTE Sabavisa-Mercovial a cargo del proyecto.
De todos modos, en el Gobierno consideraron que, al prever los insumos requeridos para cubrir las filtraciones, se estimó un "volumen importante", a fin de que el material utilizado -un cemento lechoso- sea el suficiente para resolver el problema. Y se puso énfasis en los múltiples controles y auditorías que tendrá esta obra.
Tres ofertas por la presa N° 3
El 30 de enero, en la Casa de Gobierno se abrieron los sobres con las tres propuestas para la reparación de la presa lateral N° 3 del complejo hidroeléctrico de El Cadillal.
El presupuesto oficial -al mes de septiembre de 2022, según el pliego- había sido fijado en $696 millones, y se había establecido un plazo estimado de 126 días para la reparación de las filtraciones que presenta el embalse.
La UTE Sabavisa-Mercovial fue la única en consignar un monto por debajo del costo estimado para la obra: $688,97 millones. Además, la unión transitoria se comprometió a ejecutar los trabajos en los cuatro meses estipulados por el pliego.
De esta manera, se descartaron las ofertas de Fundaciones Especiales SA ($846,6 millones y un plazo de ejecución de siete meses) y de José Cartellone Construcciones Civiles SA ($1.074 millones y un plazo de 18 semanas; es decir, cuatro meses y medio).
Una comisión de Preadjudicación encabezada por los ministros Walter Fabián Soria (Obras y Servicios Públicos), Álvaro Simón Padrós (Desarrollo Productivo) y Miguel Ángel Acevedo (Interior) analizó una serie de informes para resolver cuál de las propuestas se ajustaba mejor a las condiciones fijadas en el pliego de contratación.
Participaron un consultor externo (Vardé y Asociados SA, quien está "referenciado como el N° 1 del país", explicó Soria); un representante de Hidroeléctrica Tucumán SA (la firma concesionaria del embalse); personal de Economía (para analizar la capacidad financiera de los oferentes); técnicos de la Dirección Provincial del Agua (DPA, dependiente de Obras y Servicios Públicos); y Nervi, del Orsep, organismo dependiente del Gobierno de la Nación, cuya misión es “lograr que las presas en la Argentina cumplan con los estándares internacionales de seguridad, tanto estructural como operativamente, con el objeto de proteger a la población y resguardar el patrimonio nacional”.
El ministro Soria detalló que, excepto por el "despacho de minoría" del representante del Orsep, el resto de los consultados opinó a favor de la contratación de Mercovial-Sabavisa. El funcionario provincial añadió que incluso se expresó en ese sentido la firma Hidroeléctrica Tucumán, que había formulado reparos hacia la UTE en un estudio previo al cotejo de precios.
Qué dice el informe del Orsep
El ingeniero Nervi, en el informe del Orsep para la comisión de Preadjudicación, separó su análisis en dos partes: la experiencia en “trabajos similares” de las tres oferentes; y los “costos, cantidades y plazos de obra” de reparación del dique.
En el primer apartado consideró, además de los operarios y los técnicos propuestos para hacerse cargo del proyecto, la antigüedad de los equipos de los que disponía cada una de las empresas.
En este aspecto, según Nervi, Fundaciones Especiales “cumple con todos los requisitos por el pliego y acredita amplia experiencia en los trabajos ofertados".
En cuanto a la UTE Mercovial-Sabavisa, el informe destaca que "posse pocos antecedentes en trabajos similares, aunque presenta un equipo técnico de asesores con amplia experiencia en el campo". "No obstante, no presenta listado de antigüedad de los equipos ni listado de perforistas, capataces y operadores de inyección con experiencia", advierte.
Con relación a Cartellone SA, sostiene que “los antecedentes presentados con tareas de igual magnitud son de una antigüedad mayor a los 15 años y en UTE con empresas especializadas en inyección (excepto Potrerillos)”. “(Aunque) no especifica si en la obra El Saladillo realizaron el trabajo con inyecciones de forma total, ya que el antecedente también lo pone Mercovial. Presenta personal con amplia experiencia en perforaciones, pero poca en inyecciones", expresa el análisis del ingeniero.
Una diferencia de decenas de millones
El representante del Orsep advirtió que, “de acuerdo a las especificaciones técnicas (...) adjuntas al pliego, se observa que es muy difícil a priori estimar con certeza el plazo de ejecución y los costos finales de la obra”.
En este punto, sin embargo, puso el foco en que “no se han definido cantidades en la planilla de cotización para los ítems de perforaciones o inyecciones inclinadas”. Este aspecto técnico puede ser relevante al momento de la erogación total, señaló Nervi a la comisión de Preadjudicación, dada la “variación de los costos en dicho ítem” que se desprendía de las ofertas de la UTE Sabavisa-Mercovial, de Fundaciones Especiales y de Cartellone SA.
El ingeniero del Orsep sostuvo que “es probable que, dada la geometría del estribo izquierdo (un sector del dique), y considerando la inclinación de las discontinuidades y velocidad de deformaciones en ese sector, sean necesarias perforaciones inclinadas”. Estas tareas, insistió Nervi, “según la cantidad, serán determinantes en el costo final" de los trabajos.
Para graficar mejor esta situación, el ingeniero adjuntó al informe una tabla comparativa en la que se expresaban distintos porcentajes “de perforaciones inclinadas, con respecto a la cantidad total de perforaciones verticales previstas en el pliego". Así, en el caso de que este índice sea del 30%, Nervi advirtió que el presupuesto de la UTE Mercovial-Sabavisa podría registrar un incremento de unos $295 millones; el de Fundaciones Especiales, de $65 millones; y el de Cartellone SA, de $14 millones.
VARIACIONES DE PRECIOS. El cuadro que adjuntó Nervi al informe elevado a la comisión de Preadjudicación. (Captura de pantalla)
"De la información analizada, se concluye que ante la incertidumbre en cuanto a cantidad y orientación de las perforaciones e inyecciones que demandará el trabajo, y teniendo en cuenta la dispersión en los costos a las que estas incertidumbres llevan, se recomienda seleccionar al contratista principalmente por su capacidad técnica", indicó el representante del Orsep.
En el último párrafo, Nervi efectuó un último análisis, y dio una recomendación expresa respecto a qué constructora era la más adecuada para hacerse cargo del proyecto de El Cadillal.
"Si bien desde el punto técnico las tres empresas han demostrado capacidad para poder llevar a cabo los trabajos cotizados, la empresa con mayor capacidad técnica y la única que cumple con todos los requisitos exigidos en el pliego en cuanto a antecedentes, antigüedad de equipamiento y experiencia del personal involucrado es Fundaciones Especiales", señaló el representante del Orsep.
El ministro Soria explicó las claves del dictamen de mayoría
El ministro Soria, en diálogo con LA GACETA, destacó que la comisión de Preadjudicación analizó los dictámenes de mayoría y de minoría elevados en la consulta previa.
"¿Por qué nos inclinamos por la primera empresa (Mercovial-Sabavisa? Desde el punto de vista administrativo, (la UTE) cuenta con la capacidad económica que exigen los pliegos", enfatizó el ministro. Y aclaró que Fundaciones Especiales, en cambio, "no tiene este coeficiente" requerido por las bases y condiciones.
Añadió que el segundo punto fue "determinante", ya que Mercovial-Sabavisa se comprometió a que, una vez firmado el contrato de adjudicación -todavía resta que se firme el decreto y se superen los controles preventivos del Tribunal de Cuentas-, podrán "desembarcar en la provincia de inmediato".
Fundaciones Especiales, en cambio, podría arribar 45 días a partir de la rúbrica del convenio, indicó Soria. De esta manera, podía comenzar la obra "a fines de marzo o principios de abril". "Necesitamos que ahora se empiece (con las tareas), todo este impulso que dio el gobernador y esta rapidez que tuvimos para que pudiera salir (el proceso administrativo) es porque, de acuerdo a los informes técnicos, lo ideal es que en la segunda quincena de febrero se empiece a trabajar y a cargar el dique", manifestó el ministro.
La tercera cuestión fue la "fecha de finalización". Fundaciones Especiales, recordó Soria, estimaba un plazo de siete meses, mientras que la UTE Mercovial-Sabavisa se comprometió a hacerlo "en cuatro meses y medio", por lo que "cumple con los términos de referencia".
El último aspecto considerado fue la experiencia en este tipo de trabajos. Según Soria, todos los expertos consultados, incluido el Orsep, coinciden en que las tres oferentes estaban en condiciones de asumir los proyectos en este punto, algo que también fue ratificado por el asesor externo Vardé.
En cuanto a la advertencia sobre los posibles costos planteada por el ingeniero Nervi en el informe del Orsep, el ministro advirtió que, según los estudios formulados, cuando se realicen las perforaciones y otros trabajos de campo se conocerá "con precisión" la magnitud de los trabajos requeridos.
De todos modos, indicó que las estimaciones en promedio arrojaron un volumen de cemento lechoso que permitirá dar "una solución definitiva". Y aclaró que existe un sistema de control de unidad de medida que permitirá establecer cuánto material se inyecta en la presa N°3. "Si llegara a haber (necesidad de más cemento lechoso), están los auditores. Va a haber controles varios", recalcó Soria a LA GACETA.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
