25 Diciembre 2022
NICOLÁS PACHELO. Está acusado del crimen de María Marta García Belsunce. FOTO/TÉLAM
Los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González presentaron un recurso ante el Tribunal de Casación Penal bonaerense al considerar “arbitraria” la absolución de Nicolás Pachelo por el crimen de la socióloga María Marta García Belsunce, ocurrido en el country Carmel el 27 de octubre de 2002, y que aún sigue impune. Piden que se evoque el fallo.
“El asesinato perfecto fue hasta ahora el olvido. Han vuelto el mundo un poco peor. A su parecer preconcebido, a María Marta García Belsunce no la mató nadie o, lo que es peor, fue un plan orquestado por su familia, ya absuelta de culpa y cargo... Estaban, y están aquí, en juego cuestiones de institucionalidad”, comienza el texto de los fiscales, tras el tercer juicio por el crimen.
Las 137 páginas del recurso, al que accedió el portal Infobae, va dirigida a los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro que, por mayoría, absolvieron a Pachelo el pasado 2 de diciembre. Consideraron la decisión “escandalosa”.
En ese sentido, los funcionarios judiciales de San Isidro recordaron el voto condenatorio del presidente del tribunal Federico Ecke.
“El veredicto de esa mayoría, que intentó con uñas y dientes aferrarse al expediente, era sabido antes de que empiece el juicio”, remarcaron los fiscales, quienes habían pedido perpetua para Pachelo y que, horas previas a la lectura del veredicto, se quejaron con un documento presentado al tribunal de que el resultado había trascendido de antemano, incluso, en el cómo votaría los magistrados.
“Se está ante una sentencia absolutamente arbitraria”, dispararon Ferrari, Quintana y González en el pedido para que se invalide el fallo del TOC N°4, y también tildaron de “deficitaria la valoración de la prueba”.
María Marta García Belsunce fue asesinada en 2002 eldiari
Según los fundamentos del recurso presentado ante Casación, la mayoría, o sea los jueces Rossi y Andrejin, careció “de la imparcialidad necesaria para emitir un pronunciamiento válido”, que partió “de un prejuzgamiento de los hechos, basados en apreciaciones subjetivas sin otros fundamentos más que sus propias creencias” y que “fragmentaron la prueba reproducida en el juicio arribando a conclusiones erróneas y, además,... ponderaron elementos probatorios contrariando de punta a rabo, y deliberadamente las reglas básicas de la lógica”.
Así, para los fiscales, Pachelo es “el responsable indiscutido de la muerte de María Marta García Belsunce”. Y se explayaron en ese punto, sosteniendo -como lo hicieron en el juicio- que “no hay hipótesis alternativa”. Para luego lanzar una crítica: “El camino era demasiado fácil. Ni qué hablar para esos jueces que, en otros casos y con muchas menos evidencia, han condenado a múltiples imputados en los juicios que han participado”.
Para cerrar, dispararon los fiscales sobre los jueces Andrejin y Rossi: “Parecieran no haber participado del juicio, ni atendido las manifestaciones de los testigos, pues, simplemente, lo pasaron por alto”. Y no sólo eso: remarcaron diversas actitudes de los magistrados durante el debate, como “las miradas indiferentes, los gestos de desgano y la apatía hacia los allegados a la víctima”.
Para Ferrari, Quintana y González, todo ello demostró que “la absolución de Nicolás Pachelo estaba decidida por esos dos magistrados desde antes que comience el debate oral”.
Lo más popular
