22 Noviembre 2022
Causa Los Sauces - Hotesur: Cristina Kirchner pidió que se confirme su sobreseimiento
Su abogado presentó un escrito ante la Cámara Federal de Casación Penal para manifestar que las pruebas “corroboran, fuera de toda posible discusión y sin necesidad de llevar a cabo un juicio oral” que no hay delito.
ARCHIVO
En medio de jornadas claves para su futuro judicial y las causas que la tienen como protagonista, la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner, pidieron hoy que se confirme su sobreseimiento en la causa “Los Sauces-Hotesur”. Allí se investigan los negocios inmobiliarios y hoteleros de la familia.
El pedido se formalizó a través de un escrito que presentaron sus abogados ante la Cámara Federal de Casación Penal que ahora debe resolver si confirma la desvinculación del caso o si la revoca y ordena que se haga el juicio oral.
Los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, defensores de la familia Kirchner, presentaron un escrito de 62 páginas en el que defendieron la inocencia de los implicados en el caso. Lo hicieron poco antes de la segunda audiencia oral que la Sala I realizó con el resto de las partes. Ellos optaron defenderse por escrito.
“Las pruebas incorporadas a la causa corroboran, fuera de toda posible discusión y sin necesidad de llevar a cabo un juicio oral, que los hechos no satisfacen ninguna tipicidad penal. Por ello, el sobreseimiento dictado debe ser confirmado”, señalaron los abogados.
“Los Sauces”, como “Hotesur” son dos empresas de la familia Kirchner y en los expedientes se investiga un presunto lavado de dinero y asociación ilícita en el alquiler de hoteles y propiedades a los empresarios Lázaro Báez, Cristobal López y Fabián De Sousa bajo la sospecha que fue una devolución de favores por los negocios públicos que obtuvieron durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.
Aunque en la causa hay una treintena de imputados, todos fueron sobreseídos en noviembre del año pasado por el voto mayoritario por el Tribunal Oral Federal 5. La decisión fue apelada por el fiscal Diego Velasco que pidió que se haga el juicio. Los jueces de la Sala I de Casación, Diego Barroetaveña, Ana María Figueroa y Daniel Petrone, convocaron a dos audiencias para escuchar a las partes antes de resolver.
En la primera audiencia, el fiscal de Casación Mario Villar pidió que se revoque el sobreseimiento y se haga el juicio. “Son hechos muy graves en los que están involucrados funcionarios públicos. La Fiscalía se vio privada de representar a la sociedad en un juicio oral”, dijo Villar y explicó por qué la desvinculación de los imputados fue arbitraria.
En este escenario, la Fiscalía entiende que no hubo elementos nuevos contundentes que hayan habilitado al Tribunal Oral a dictar el sobreseimiento sin hacer el juicio; que se hizo una mala interpretación de la ley de lavado de dinero; y rechazó el argumento de que como los fondos que se investigan estaban bancarizados no hubo lavado.
Ante esto, los representantes de la vicepresidenta rechazaron esos argumentos en su presentación. Beraldi y Llernovoy señalaron que sí hubo elementos nuevos para sobreseer a los acusados. “Concretamente, nos referimos a la ampliación del estudio pericial que se llevó a cabo en el marco de la causa ´Los Sauces´, en el cual los expertos intervinientes afirmaron en forma unánime y categórica que todos los pagos realizados por Valle Mitre S.A., Inversora M&S S.A. y Alcalis de la Patagonia SAIC en favor de Los Sauces S.A., -15- sin excepción alguna, estaban bancarizados y fueron efectuados mediante la entrega de cheques o a través de transferencias bancarias”. precisaron.
Los letrados también defendieron la aplicación que hizo el Tribunal Oral sobre el lavado de dinero al aplicar la ley penal más benigna. Por otra parte, los abogados señalaron que hay un múltiple persecución a Cristina Fernández de Kirchner cuando se la acusa de varias asociaciones ilícitas en distintas causas cuando en rigor debería ser una sola y sobre la que no hay pruebas. “Los representantes del Ministerio Público Fiscal incurren en graves contradicciones, que sólo se explican a partir del ejercicio de una pretensión punitiva irracional, que no se compadece ni con las pautas más elementales de la lógica ni con los principios básicos que informan el Estado de Derecho”, señalaron los defensores de la presidenta del Senado.
Tras la presentación se hizo la segunda audiencia oral. Fue breve -duró 15 minutos- y solo habló el abogado de otro de los imputados que pidió que se confirmé el sobreseimiento.
En las próximas jornadas los magistrados deben resolver si confirman los sobreseimientos u ordenan que se haga el juicio oral. Según la ley, tiene 20 días hábiles para decidir, lo que sería antes de fin de año. La expectativa es si lo harán dentro del plazo o si pasa el año que viene.
Lo más popular
