31 Octubre 2022
A poco más de seis meses de las elecciones provinciales, uno de los temas que generó revuelo en Tucumán es el recurso de amparo presentado ante la Justicia por el Jefe de Gabinete, y gobernador en uso de licencia, Juan Manzur, con el objetivo de recibir la habilitación para ser candidato a vicegobernador.
La presentación advierte sobre el vacío que se da en el artículo 90 de la Constitución, en el que no se menciona si un gobernador, luego de 2 mandatos, puede postularse a vicegobernador. Ese texto fue votado durante la Convención Constituyente de 2006, que presidió justamente Manzur. Ahora; ¿qué opinan sobre la estrategia de Manzur quienes fueron convencionales constituyentes en esa ocasión? Las posturas, claramente, varían según la procedencia partidaria.
Los oficialistas
Los convencionales que hoy integran el Partido Justicialista consideraron que la Corte debería permitirle a Manzur ser candidato a vicegobernador. “Creo que por los derechos humanos, que están por encima de cualquier Constitución, Manzur tiene derecho a ser electo como vicegobernador. Si no, le estaríamos cortando un derecho que a Osvaldo Jaldo se le está dando”, expresó Fernando Juri Debo, ex legislador por el oficialismo. Juri reconoció que hay un vacío en la Constitución con respecto al tema, pero confió en que la Corte “va a dictar una fallo positivo, y le va a permitir a Manzur ser candidato”
Alejandro Martínez, ex intendente de Tafí Viejo, también habló de una omisión en la Constitución. “Creo que hay un bache, que realmente necesita la precisión de la Corte, que es lo que está buscando Manzur, para que el justicialismo no se equivoque. Me parece correcto lo que está haciendo. Yo, de forma particular, interpreto que sí puede ser candidato”, afirmó.
Para Roque Cativa, ex legislador, “lo que no está, está permitido, en mi opinión personal”. Por eso, al hablar el artículo de la posibilidad del vicegobernador de aspirar a la gobernación tras dos períodos en su puesto, pero no al revés, considera que Manzur debería poder ser candidato. “No hay ningún inconveniente que la Justicia lo resuelva de manera favorable”, sentenció.
Por su parte, Silvia Rojkés de Temkin, ex ministra de Educación, consideró que “al no mencionar nada explicito, se presta a tener otras interpretaciones sobre la posibilidad de ser candidato". "Frente a esta realidad, debe dirimirlo la justicia. La resolución debe ser rápida, porque las elecciones están a la vuelta de la esquina”, remarcó.
Los opositores
Los convencionales de 2006 que integran partidos opositores, por su parte, no coincidieron en el análisis. Domingo Amaya, diputado nacional que integra la alianza Juntos por el Cambio y que fue convencional por el oficialismo, fue muy crítico. “Si el gobernador actual fue dos veces vicegobernador y dos veces gobernador, y va a volver a ser dos veces vice, es una reelección indefinida, algo que no está permitido. Es una cuestión de sentido común”, advirtió. Y agregó: “pienso que no le van a autorizar a Manzur ser candidato, pero para un juez hay muchos argumentos, como la jurisprudencia y las leyes”.
Rodolfo Ocaranza, secretario de Gobierno de San Miguel de Tucumán, y también parte de Juntos por el Cambio, advirtió que “la maniobra" no debería prosperar. "Por varias razones. No es admisible jurídicamente que Manzur, quien juró cumplir la Constitución provincial, como presidente de la Convención Constituyente en 2006, y luego dos veces como vicegobernador y dos más como gobernador, consintiendo con ello el régimen establecido en la Carta Magna, pretenda ahora cuestionarla con argumentos de índole constitucional”, expuso. Y remarcó: “al plantear Manzur un amparo atacando al texto constitucional, lo que hace es reconocer expresamente su impedimento a postularse como vicegobernador. Espero que la justicia ajuste su accionar a derecho y no sea un protagonista más en la interna del partido gobernante”.
Quienes también se expidieron respecto al amparo fueron Martín Correa y Daniel Blanco, en aquel entonces convencionales por el Partido Obrero. Correa planteó que “la candidatura de Manzur a vice es, a todas luces, ilegal". "Pretende ´estirar´ la Constitución provincial para poder ocupar una candidatura que de otra forma no le correspondería. Para esto, cuenta con el aval de varios jueces nombrados por él y por Jaldo, empezando por el presidente de la Corte, que hace poco fue ´salvado´ de un juicio político, que no podría haber llevado a otra cosa que a su destitución”, expresó. Según su mirada, “son todos síntomas del desbarranque total del PJ, y de la casi segura derrota del gobierno en las elecciones naciones del 2023”.
Por su parte, Blanco (hoy en Política Obrera) resaltó que “Manzur ha recurrido con un amparo a sabiendas de que hay resultado puesto". "Es esta misma Corte, con algunos cambios en sus integrantes, la que en 48 horas de un fin de semana del 2015, revocó el fallo de la Cámara en lo Contencioso, que había declarado nulas las elecciones provinciales, habilitando la asunción de Manzur como nuevo gobernador provincial, dejando de lado todas las pruebas presentadas que demostraban el carácter fraudulento de las elecciones realizadas en aquel entonces”, reseñó.
“Mi valoración política es la misma que planteé en el 2006, mi oposición y la del partido que represento, Política Obrera, a toda reelección en los cargos públicos, y como lo planteé en el 2006, al derecho de revocabilidad por medio del voto popular de todos los funcionarios cuestionados que hayan sido elegidos por medio del voto popular”, cerró el dirigente de Política Obrera.
Producción periodística de Joel Katz
Lo más popular
