27 Septiembre 2022
El ex secretario de Obras Públicas, José López. Archivo
La defensa oficial del ex secretario de Obras Públicas, José López, aseguró hoy, ante los jueces del Tribunal Oral Federal (TOF) 2, que el funcionario no aparece mencionado en ningún expediente de obra pública y mucho menos en los que forman parte del juicio por la causa Vialidad.
"Su firma no aparece en ninguna de las 51 obras que generaron expedientes y actos administrativos. No intervino en ninguno porque no le correspondía hacerlo", afirmó el abogado Santiago Finn que representa al tucumano.
En esta causa, López tiene el pedido fiscal de condena a diez años de prisión e inhabilitación especial para ejercer cargos públicos como supuesto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y administración fraudulenta agravada.
En el alegato de hoy, Finn buscó despegar al ex funcionario del supuesto esquema fraudulento al que fue involucrado por los fiscales.
Dijo que "la intervención de José López fue irrelevante " y no tuvo "ninguna relación con contribuir al direccionamiento de recursos a Santa Cruz ni provincias beneficiadas desproporcionalmente".
El defensor se preguntó si López cometió "acciones soterradas para beneficiar a Báez" y para responder citó los testimonios que constan en la causa de ex subsecretarios de Obras Públicas que dijeron que negaron intervenciones "y mucho menos en Santa Cruz".
"Ningún funcionario clave contó que haya habido gente de la Secretaría de Obra Pública manejando temas de la Vialidad Nacional", dijo el abogado este martes. En el mismo sentido se manifestó respecto de un supuesto nexo entre la Secretaría de Obras Públicas y la Agencia Provincial de Vialidad de Santa Cruz.
Por todo esto, Finn pidió la absolución del ex secretario de Obras Públicas. "La imaginación de la Fiscalía choca con la realidad", lanzó el abogado al rechazar la acusación.
El letrado dijo que los actos que para la Fiscalía fueron considerados delitos eran inherentes a la gestión pública a cargo de la Secretaría que encabezó. "Entiendo que no existió una maniobra concentrada con funcionarios cómplices para mandar fondos a Santa Cruz y que no hubo paralización de organismos enteros para impedir el control", dijo.
Finn encaró su exposición con un repaso de los puntos clave de los alegatos de las defensas que ya expusieron. Ahí fue cuando elogió a los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy y a la propia vicepresidenta Cristina Kirchner porque "quirúrgicamente demostraron errores groseros de la Fiscalía y que la verdad siempre sale a la luz".
Por el contrario, el abogado criticó a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola ya que según él "fueron muy genéricas y dogmáticas las oraciones que usaron para explicar la supuesta maniobra con la que contribuyó". Aseguró que a la fiscalía le faltó contenido fáctico.
Tras el alegato de López, se espera que la semana termine con la defensa de Lázaro Báez, a cargo del abogado Juan Villanueva, la cual requerirá más de una audiencia.
Lo más popular
