Por Martín Soto
30 Agosto 2022
RENOVACIÓN DE 347 AUTORIDADES. Jaldo aguarda que el fallo quede firme para convocar a votar en junio. LA GACETA / FOTO DE Analía Jaramillo (archivo)
El Poder Ejecutivo obtuvo la luz verde de parte de la Justicia para repetir en 2023 el calendario electoral de 2019, año en el que los tucumanos fuimos a las urnas en junio para elegir gobernador, vicegobernador, 49 legisladores, 184 concejales y 93 delegados comunales. Si bien no está firme la sentencia de la sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, el gobernador interino Osvaldo Jaldo indicó que respetará la decisión judicial y sostuvo que no se trata de un adelantamiento de las fechas dado que se repetirá el último calendario que utilizó la Provincia.
“Con un año de anticipación aspiramos a que las elecciones sean en las mismas fechas que en el 2019. Para ello, tenemos que esperar que el fallo quede firme y lo único que estamos pidiendo es que las elecciones del 2023 se realicen en las mismas fechas que se han realizado en junio de la anterior elección”, dijo ayer el vicegobernador en ejercicio del Ejecutivo, durante las celebraciones por el aniversario de la ciudad de Juan Bautista Alberdi.
Los magistrados María Florencia Casas y Juan Ricardo Acosta sentenciaron el pasado viernes que es abstracta la causa iniciada por el propio Partido Justicialista contra la Provincia. Para ello se apoyaron en el fallo que emitió la misma sala I en 2018, cuando declaró la inconstitucionalidad y nulidad absoluta de los artículos de la Constitución que obligaban a que las elecciones sean en agosto.
Un amplio arco opositor se expresó completamente en contra del fallo. Consideró que cercena las garantías de los partidos, dijo que apelará y adelantó que, de ser necesario, llevará el caso a los tribunales federales.
Jaldo se refirió ayer a esas críticas y afirmó que no entiende por qué hay quienes hablan de adelantamiento de los comicios. “Las autoridades que hoy cuestionan han sido elegidos en junio del 2019”, apuntó. Y disparó: “aquellos que dicen respetar la República y respetar la Justicia a nivel nacional, cuando en la provincia sale un fallo, lo cuestionan”.
Jaldo, quien está a cargo del Ejecutivo desde el 20 de septiembre de 2021, cuando Juan Manzur asumió la Jefatura de Gabinete de la Nación, continuó luego con su embestida contra los dirigentes opositores. “Estos son los dobles mensajes de aquellos espacios políticos que aspiran a ser Poder y no lo logran. Hay que ser claro y contundente: hay un fallo de una Cámara y este gobernador lo va a respetar”, subrayó.
“Para despejar dudas”
El PJ interpuso un recurso de amparo a través del consejero y presidente del Concejo Deliberante de la Capital, Fernando Juri, para que se declaren inconstitucionales el inciso 6° del artículo 43 y el artículo 100 de la Constitución (reformada en 2006). Ambas normas determinan que los comicios de renovación de las autoridades provinciales deben realizarse 60 días antes de la caducidad de los mandatos. Como estos expiran el 29 de octubre, la elección debe darse el último domingo de agosto.
En diálogo con LA GACETA, Juri dijo ayer que la presentación se hizo para despejar cualquier tipo de dudas de quienes dicen que el Gobierno quiere avasallar la Constitución. “Yo, Fernando Juri, como abogado, entendía que la presentación era abstracta, y que debía ser así. Pero el partido me pidió hacer la presentación para despejar todo tipo de dudas”, insistió el presidente del Concejo capitalino.
El concejal, a su vez, respondió los reproches de la oposición a pesar de que la Justicia se expidió. “La oposición siempre habla de que debemos respetar los poderes. Bueno, los hemos respetado y hemos respetado la independencia del Poder Judicial en virtud de que, habiendo una sentencia, hemos recurrido nuevamente a la Justicia para que se expida. Ellos (por los dirigentes o partidos opositores) tendrán la alternativa de la apelación. Veremos si lo hacen o qué es lo que deciden”, añadió.
Álvaro Contreras, el apoderado del PJS, ironizó que “la sentencia parece escrita en Casa de Gobierno”.
“Son jueces afines”
Avignone se presentó como tercero en el proceso y aseguró que no fue notificado
El asesor secretario de la Municipalidad de la Capital, José Luis Avignone, dijo que no le sorprendió el fallo judicial y apuntó contra los magistrados Casas y Acosta. “Son jueces afines al gobernador y ex afiliados al PJ que renunciaron a la afiliación cuando fueron nombrados. Acosta era Interventor del Subsidio de Salud y Casas, empleada de Fiscalía de Estado”, expresó. El ex concejal señaló que antes del fallo se presentó como tercero en la causa y que no fue notificado respecto a la decisión de la sala I. A su vez, manifestó que la sentencia debe ser apelada hasta agotar las instancias.
Lo más popular
