Regino Amado: "La Justicia se respeta o no se respeta; no puede ser a veces sí y a veces no"

Los cuestionamientos por parte de la oposición -en especial, de dirigentes del Partido por la Justicia Social (PJS)- del fallo que asfalta el camino para el adelantamiento de los comicios provinciales fueron criticados por dirigentes del oficialismo.

La sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, con las firmas de María Florencia Casas y de Juan Ricardo Acosta, declaró abstracta la causa iniciada por el Partido Justicialista (PJ). Esta fuerza había planteado una acción de amparo en contra de la Provincia para que se declaren inconstitucionales dos artículos de la Carta Magna local, que precisan que las elecciones provinciales se realizarán dos meses antes de la conclusión del mandato de las autoridades en ejercicio. Los camaristas recordaron que el 28 de diciembre de 2018 la misma sala había declarado la inconstitucionalidad y nulidad absoluta de parte de uno de los artículos en cuestión. “La sanción de nulidad deviene así prevista por la ley misma; y es por ello que su declaración judicial tiene efectos expansivos que alcanzan a todos los casos que pudieren equipararse a lo planteado por el demandante en la causa aludida”, puntualizaron Casas y Acosta.

Dirigentes del PJS, la agrupación liderada por el intendente de San Miguel de Tucumán, Germán Alfaro, salieron a cuestionar fuertemente a los magistrados y a la sentencia. "Parece escrita en Casa de Gobierno. El fallo viola el principio de igualdad ante la ley de los partidos políticos. La pretensión de un partido no puede imponerse sobre los 100 que han sido reconocidos en nuestra provincia”, fustigó Álvaro Contreras, apoderado del PJS.

El vicepresidente primera de la Legislatura, Regino Amado, salió a cruzarlo. Dijo que la sentencia solo ratifica la situación que se dio en las elecciones anteriores. "Hay jurisprudencia al respecto", afirmó. Seguidamente, sugirió que la oposición tiene una doble moral para medir las sentencias. "Ellos, a nivel nacional toman lo que dice la Justicia como lo más justo, y lo respetan. Pero en la provincia, donde la Justicia dijo que nosotros avancemos, no. Eso no puede ser: la Justicia se respeta o no se respeta", critico Amado.

En la misma línea declaró el legislador peronista Raúl Ferrazzano. "Debemos respetar la decisión de la Justicia", dijo. Y recordó los argumentos del fallo de 2018, aludido por la sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. "No autorizó a los convencionales constituyentes a agregar la fijación de un plazo o fecha determinada y específica para la elección provincial. La Convención no podía comprender en la reforma otros puntos que los especificados en la ley de convocatoria citada. La inconstitucionalidad y sanción de nulidad implica (la) inaplicabilidad absoluta (de la norma) e impide la reedición de la discusión acerca de su validez constitucional", manifestó Ferrazzano.

Insistió en la necesidad de que se respete el fallo judicial. "De lo contrario, reeditaríamos indefinidamente el análisis de la validez constitucional de una norma que ya fue objeto de estudio y decisión por parte del órgano jurisdiccional", afirmó.