03 Agosto 2022
EN LA LEGISLATURA. El ex juez Enrique Pedicone, durante el procedimiento de expulsión. LA GACETA / foto de Inés Quinteros Orio ARCHIVO
El ex camarista de Apelaciones, Enrique Pedicone, cargó contra la Corte Suprema de Justicia de la provincia (CSJT) por no haber dictado hasta el momento una sentencia en la causa que impulsa para ser restituido en aquella función, y decidió avanzar con un planteo formal ante la comisión de Juicio Político de la Legislatura.
En concreto, el ex magistrado comunicó que resolvió solicitar la conformación de un Jurado de Enjuiciamiento contra los integrantes de la CSJT que entienden en esa causa. Se trata de las vocales Claudia Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos, y de los jueces Ricardo Acosta, Ebe López Piossek y Sergio Gandur, quienes completan el alto tribunal en reemplazo de los miembros originales, Daniel Leiva (presidente), Antonio Estofán y Daniel Posse.
"La inconcebible demora y denegación de justicia hace que Tucumán les pida que honren su juramento en hacer cumplir la Constitución y sus creencias de fe. Además que defiendan su honor y que dicten fallos en tiempo útil y oportuno, sin interferencias de ninguna índole. Pero ello no sucede en este caso. ¿Por qué?", señaló Pedicone.
El ex camarista de Apelaciones, la semana pasada, había anticipado que recurriría a la presentación de un juicio político si, en el plazo de 48 horas, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán no emitía un fallo en la acción de amparo que tramita en contra de la decisión del Jury de Enjuiciamiento de removerlo del cargo.
A través de un comunicado, Pedicone formuló interrogantes ante la falta de respuestas del máximo tribunal.
"¿Por temor interno? ¿Por temor externo? ¿Por alguna sugerencia del Poder Ejecutivo? ¿Es normal que luego de más de un año de tramitarse este amparo y suscribir dos sentencias en esta misma causa, las doctoras Claudia Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos intenten salirse desesperadamente del caso? ¿Qué presiones recibieron y de quiénes?", preguntó el ex magistrado.
Además, reiteró sus cuestionamientos a la figura de Daniel Leiva. "¿Es concebible que la Justicia de Tucumán sea presidida por alguien que tiene paralizada una causa por corrupción institucional y que este ágrafo pueda ejercer presión sobre sus pares y desconfíe, al punto de recusar a una colega como la vocal Sbdar, como es público y notorio?", señaló.
Pedicone consideró que "este juicio político precisa, con detalles, las irregularidades y demoras en este amparo". Sin embargo, admitió que, de antemano, aguarda un rechazo de parte del Poder Legislativo.
"Frente a lo descripto, no albergo ninguna esperanza de que este parlamento dé curso a este pedido porque -salvo honrosas excepciones- está constituido con una mayoría de legisladores como los llama la doctrina norteamericana 'knees on the floor doctrine': doctrina rodillas al suelo o arrodillados, en alusión a postrarse de rodillas ante un señor feudal", señaló.
No obstante, agregó Pedicone, "considero que es un ladrillo más para cuando los vientos de la república soplen de nuevo, cuya brisa que ya se siente y causa angustia a espíritus pequeños".
"Es decir, más allá de este parlamento que no parla, esta presentación reverbera en una sociedad que los aborrece señores legisladores, porque sólo se ocupan de vuestros intereses y protejan a una justicia sumida y consumida en el mayor desprestigio del que se tenga memoria, sea por tratarse de jueces temerosos, jueces holgazanes o jueces indolentes", remarcó el ex magistrado.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
