Por Santiago Re
21 Julio 2022
VIDEO DEL ROBO. Secuencia de las imágenes captadas por las cámaras de seguridad del lugar.
Indistintamente de lo que la Justicia determine sobre un acusado, lo que más quiere toda víctima de robo es poder recuperar lo que le han quitado y sobre todo cuando se trata de ahorros. Conseguir eso muchas veces es difícil, pero desde que comenzó a aplicarse el nuevo código procesal penal esa situación empieza a darse más seguido.
Hoy en audiencia podría ocurrir eso. Existe un principio de acuerdo entre la Fiscalía y las partes para que Iván José Luis Ávila (29) le devuelva el dinero sustraído al jugador de Atlético Matías Orihuela (30). El monto que pagaría el imputado (no trascendió) incluiría además una reparación económica debido a la subida del dólar estas semanas. Mediante ese pacto, conocido como probation o suspensión de juicio a prueba, el acusado evitará una condena pero será sometido a normas de conducta. Además, (de rubricarse este acuerdo) Ávila no podrá volver a pedir esta salida alternativa si es detenido por otro hecho delictivo.
El caso
Según la acusación que hizo el auxiliar Rodrigo Bilbao, de la Unidad Fiscal de Robos y Hurtos II que encabeza Pedro Gallo, el 6 de julio a las 18 Orihuela, lateral izquierdo del “Decano”, estacionó su camioneta Audi Q3 frente al complejo comercial Open Plaza, en avenida Perón al 1.400, en Yerba Buena. En ese momento Ávila, quien venía siguiendo a la víctima, bajó de una camioneta blanca y se dirigió caminando hasta el vehículo del deportista. Utilizando un inhibidor de alarmas abrió una de las puertas delanteras y sustrajo de la guantera una bolso rosa que contenían U$S 1.000 y $ 200.000. Se trataba de dinero con el que el deportista iba a pagar en una inmobiliaria el acceso a una vivienda.
Mediante las cámaras de seguridad del lugar se identificó al vehículo en que se movilizaba el sospechoso y luego mediante allanamientos solicitados por la Brigada de Yerba Buena se encontró en casa de Ávila prendas de vestir y otros elementos que lo implicarían en el hecho. Más tarde el joven de 29 años fue detenido saliendo de la cancha de Central Norte.
IMPUTADO. Iván José Luis Ávila buscará una salida alternativa.
Al momento de imputar a Ávila, Bilbao había adelantado que había un principio de acuerdo para ofrecer una reparación y dar por finalizada la investigación, por lo que solicitó sólo 10 días de prisión preventiva. El defensor José María Molina se manifestó en consonancia y no se opuso a las pretensiones fiscales. Hoy el caso puede llegar a darse por cerrado, pero antes algún representante de la Fiscalía deberá explicar ante un juez cuales son los puntos del acuerdo arribado con las partes. El imputado y su defensa también tendrán la oportunidad de manifestarse sobre el tema. Finalmente, si la víctima elige presenciar la audiencia, tendrá la posibilidad de expresarse.
Eventualmente algunas víctimas no presencian esas audiencias finales por cuestiones laborales. Son informadas sobre la posibilidad de este tipo de salida alternativa y, si acceden, con que firmen el acuerdo es suficiente para que el fiscal proceda con el resto. En el caso de Orihuela, que entrena por las mañanas junto a su equipo, no vio la audiencia de formulación de cargos, sin embargo fuentes policiales confiaron que durante todo el proceso se presentó en Tribunales para conocer las novedades de caso y que iba acompañado por el director técnico Lucas Pusineri y por algunos dirigentes de Atlético que lo apoyaron y asesoraron.
“Vi que en varios foros se discutió porque el caso terminaría con el imputado en libertad. Es comprensible que parte de la sociedad se exprese en repudio a estas soluciones, pero hay que entender que esta salida se da sólo ante delitos de menor impacto. No sería posible ante un hecho de homicidio o de robo agravado por el uso de armas”, indicó el penalista Patricio Char. “Lo que se busca con las probations es ni más ni menos que justicia: devolverle lo suyo a la víctima y darle una segunda oportunidad al acusado. Si el damnificado y el imputado llegan a un acuerdo ¿quiénes somos los demás para oponernos?”, planteó.
Char destacó que también de esta manera se empiezan a terminar las puertas giratorias porque la probation impone normas de conducta que, de incumplirse, revocan el beneficio y el acusado vuelve a quedar detenido.
“Que la víctima pueda recuperar lo robado era casi impensado en el viejo sistema judicial. Ahora se prioriza esto, que es lo que realmente le importa al damnificado. Son delitos de penas menores ¿de que le sirve a la víctima ver 6 meses detenido al ladrón?”, analizó.
Para el abogado Mariano Arcas: “la suspensión de juicio a prueba es muy positiva. Impone normas de conducta casi idénticas a las de un juicio abreviado pero libra al acusado de una condena. Eso le sirve para reinsertarse socialmente y buscar un trabajo. Debería ser la primera alternativa en caso de delitos menores”. Además destacó que: “esto ayuda a descomprimir las causas del sistema judicial. Pero además muchas veces dejan buenas enseñanzas porque hay un pedido de disculpas por parte del imputado y más de una vez las víctimas se expresaron ofreciéndose a ayudar de alguna manera al acusado para que encamine su vida”.
Jorge Lobo Aragón fue breve sobre este tema. “No es una mala herramienta, por el contrario, es muy positiva siempre que esto sea en beneficio de la víctima principalmente, no del imputado. Esto solo puede ocurrir en un contexto de ‘igualdad de armas’ de las partes ante la Justicia”, dijo el litigante.
NOTICIAS RELACIONADAS
Lo más popular
