Caso fondos de YMAD: Sacca destaca que no está mencionado en la última resolución judicial

El ex prosecretario de Políticas Administrativas de la Universidad Nacional de Tucumán, Luis Fernando Sacca, aclaró que no ha sido siquiera mencionado en la investigación y resolución del juez federal Fernando Poviña referida a obras en la UNT. En su caso, añadió, ha sido imputado por las colocaciones financieras en la llamada “causa madre”, que es la acusación realizada contra el ex rector Juan Cerisola, Sacca, Osvaldo Venturino (ex director de Contrataciones Universitarias) y Olga Cudmani (ex directora de Construcciones Universitarias) por presuntas irregularidades con $ 353 millones de las regalías mineras llegadas entre 2006 y 2009 a la UNT procedentes de Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD), ente del que la Universidad forma parte. 

Este caso ha sido enviado a juicio y está a la espera de que se fije fecha en el Tribunal Oral Federal, que se encuentra menguado dado que dos de sus integrantes -Alicia Noli y Gabriel Casas- se han jubilado y sólo queda el juez Carlos Jiménez Montilla.

En esta causa también se están llevando a cabo pericias solicitadas por las defensas. Sacca, patrocinado por el abogado Víctor Hugo Taleb, afirma que “en cuanto a la imputación contra esta parte, ya se ha realizado, y obra agregada en el TOF, una pericial contable realizada por el Cuerpo de Peritos del Poder Judicial de la Nación, especializados en casos de corrupción y delitos contra la Administración Pública, a cargo del CPN Daniel Antonio Fontana, perito oficial, donde además participaron por el Ministerio Público Fiscal CPN Mauricio Guamán López, CPN Noemí Zárate, por el cuerpo de peritos de la Defensoría General de la Nación, CPN Ana Attademo, por las defensas de Cerisola y Sacca, CPN Raúl Eduardo Tracanna y CPN Oscar Humberto Fiorito. En esas conclusiones periciales se realizaron manifestaciones técnicas que echaron por tierra la imputación realizadas al Cr. Sacca”.

Explica que “… del análisis de las operaciones financieras efectuadas con los fondos provenientes del YMAD, no se verifican elementos que permitan coincidir con el criterio utilizado” por el fiscal Carlos Brito, “con lo que se concluyó que nunca hubo perjuicio para la UNT, en la única actividad en las que Sacca fue cuestionado”. También dice que en el punto 121 de la pericia referido a las ocho colocaciones financieras que se imputan el perito concluye que “.. en función de lo expuesto, cabe concluir que no se verificaron los supuestos faltantes de intereses, indicados en los puntos 1 a 8 del requerimiento de elevación a juicio… sin perjuicio de las diferencias menores en exceso y defecto que en cada caso se indican”. Y agrega que, en realidad, conforme la pericia citada “ha quedado un saldo en exceso a favor de la UNT por la suma de $9.532,29. Con este informe se demuestra que jamás hubo perjuicio para la UNT en cuanto a las colocaciones financieras que se atribuyen a Sacca, lo que rebate de manera definitiva a la tipificación de la figura imputada, cual es, defraudación a la administración pública”.

Sacca enfatiza que no se encuentra mencionado ni acusado en la causa derivada de esta, en la que se procesó a 20 empresarios por obras realizadas en ese período en la UNT con fondos de regalías mineras, y afirma que en la “causa madre” “se encuentra sometido a proceso y a disposición total de la justicia desde el inicio de la investigación, que ya lleva más de 10 años con el objetivo daño moral, social y económico que he sufrido estoicamente junto a mi familia”. Añade que pidió sobreseimiento y que se fije fecha de debate oral. “por lo que cualquier dilación de la causa no nos puede ser imputada”.