Por Santiago Re
29 Junio 2022
COLISIÓN. Así quedaron los vehículos tras el choque.
A pesar de todas las trabas y oposiciones que presentaron los acusadores, dos jueces, en dos audiencias distintas, avalaron el pedido de la defensa de Armando Zarlenga (h), de 31 años, para que se realice una contraprueba del dosaje de alcoholemia.
El golfista está con arresto domiciliario, acusado de doble homicidio culposo. Según la investigación judicial, el 25 de abril, cuando transitaba por avenida Mate de Luna a bordo de una camioneta BMW, Zarlenga arrolló y provocó la muerte de los rondines Joaquín Morales Franck Colombres y Maximiliano Saldaño, quienes viajaban en una moto. Fue aprehendido en el lugar. Con pericias se confirmó que en el momento del accidente estaba alcoholizado (tenía 2,44 en el dosaje en el momento del siniestro) y en el toxicológico se le detectaron metabolitos de cocaína en sangre. Sin embargo una semana después el imputado se efectuó una rinoscopía que reveló que no era consumidor de esa droga.
La realización de esas pericias químicas implica la toma de varias muestras para su análisis. Esto se hace a fines de evitar un posible error. Sin embargo, cabe la posibilidad de que alguna de las partes solicite el análisis de las muestras restantes. Y eso fue lo que solicitaron los defensores Camilo Atim y Ernesto Baaclini con respecto al examen de alcoholemia.
La discusión
A fines de agilizar el trámite, la codefensa primero le solicitó la medida al Ministerio Público Fiscal, que interviene a través de la Fiscalía de Graves Atentados contra las Personas, que subrogra Mariana Rivadeneira. Sin embargo ese pedido fue contestado con una negativa. Por eso, Atim y Baaclini le pidieron al juez Gonzalo Ortega que interviniera en la situación. El magistrado, luego de escuchar a las partes, y a pesar de la oposición planteada por el auxiliar fiscal Gonzalo Zavalía y por las querellas integradas por los abogados Jorge Lobo Aragón, Humberto Castaldo y Federico Iramain, determinó que no había ningún impedimento para realizar la contraprueba que pedía la defensa y resolvió autorizarla. Los acusadores impugnaron el fallo.
Argumentos
El lunes se realizó la audiencia de segunda instancia. Allí la Fiscalía argumentó ante el juez Facundo Maggio las razones por las que habían impugnado el fallo de Ortega.
El debate fue breve. El magistrado explicó que no había un sustento válido para llevar el tema a impugnación puesto que -fundamentó- la defensa tiene la potestad para solicitar pericias a los organismos técnicos y científicos para la formación de su estrategia.
La fiscalía planteó además que existía un gravamen irreparable porque al realizarse una contraprueba se podría perjudicar o frustrar una evidencia fundamental para el caso. Maggio preguntó cuál sería ese potencial perjuicio a la investigación pero esos fundamentos no lo convencieron y consideró que no había un argumento sólido para impugnar la resolución de Ortega.
En consecuencia, se realizará una contraprueba del dosaje de alcoholemia que había arrojado el resultado de 2,44 al momento del hecho.
Castaldo, uno de los querellantes en la causa, se mostró en desacuerdo con esta decisión judicial pero también optó por poner paños fríos y llevar cierta tranquilidad. “En realidad es normal que una defensa pida esto cuando el resultado del primer examen es desfavorable. Más allá de todo, esto no debería ser un problema porque se supone que la muestra que analizarán ahora está conservada desde el momento del hecho”, finalizó.
Lo más popular
