Por Gustavo Rodríguez
03 Mayo 2022
OTRO ESTUDIO. El jueves se realizarán las pericias accidentológicas para establecer cómo se produjo el accidente en el que murieron dos rondines. la gaceta / foto de matías quintana
Los resultados de los exámenes de alcoholemia y toxicológico complicaron la situación procesal de Armando Zarlenga (h), el acusado de haber acabado con la vida de dos rondines después de haberlo atropellado con la camioneta que conducía. Sin embargo, las partes tienen posturas diferentes. Por un lado, uno de los querellantes anunció que pedirán que se agrave la acusación en contra del golfista. Mientras que los defensores explicaron que seguirán pleiteando para que el imputado quede en libertad.
El lunes 25 a las 4, según la acusación, Zarlenga manejaba una camioneta BMW blanca por avenida Mate de Luna cuando a la altura del 2.700 chocó contra una motocicleta en la que viajaban Maximiliano Saldaño (25) y Joaquín Morales Franck (22). Las víctimas fallecieron en el acto. Ese día la Policía detuvo al sospechoso y luego se le extrajo muestras de sangre que fueron analizadas por los peritos del Equipo Científico de Investigación Fiscal.
Los informes determinaron que “la alcoholemia a la hora del hecho se estima en 2,44 gramos por litro de sangre (g/l)” (en Tucumán las normas indican que se debe conducir con 0 gramos por litro) y que “se identificaron y confirmaron compuestos cuyos tiempos de retención y espectros de masas presentan concordancia con (metabolitos de cocaína)”. El resultado de este estudio es cualitativo, no cuantitativo, es decir, que no se informó que cantidad de sustancia tenía en su cuerpo que sirve para demostrar cuándo habría consumido o si son residuos por haber “coqueado”.
Los análisis son importantes, pero no terminantes para llegar a la verdad absoluta de lo que sucedió. Aún queda realizar otra prueba clave: la pericia accidentelógica que está prevista para el jueves y con la que se buscará establecer los detalles del trágico percance. El análisis clínico ya había determinado que el golfista condujo bajo los efectos del alcohol.
Opiniones
“Hemos decidido impugnar la prueba porque el análisis toxicológico se hizo con orina y con sangre. También hemos decidido pedir una aclaratoria para que se confirme qué cantidad de metabolitos había en su sangre”, explicaron los defensores Ernesto Baaclini y Camilo Atim.
Jorge Lobo Aragón anticipó que en las próximas horas solicitará que se reformulen los cargos en contra de Zarlenga. “Con los resultados de los estudios terminó de aclararse la situación. Vamos a pedir que se le impute el delito de homicidio con dolo eventual porque él sabía perfectamente el daño que podría provocar por conducir en esas condiciones”, explicó el profesional. “Estamos hablando de un delito grave que no se puede seguir permitiendo que suceda en nuestra provincia”, añadió.
Atim y Baaclini no se mostraron preocupados por el cambio de acusación. “Eso se determinará en su momento, seguimos insistiendo en que estamos buscando una salida alternativa para resolver el conflicto. Pero también es importante que el cambio del delito de que se lo acusa no modificará en lo más mínimo los riesgos procesales, por los que se encuentra detenido”, indicó.
El proceso
Para el jueves está programada la audiencia de impugnación a la prisión preventiva que se le dictó al golfista. En ese debate se discutirá únicamente la medida que tomó el juez Gonzalo Ortega hace exactamente una semana.
En ese debate, el juez Facundo Maggio escuchará las palabras de todas las partes. Los defensores dirán que el dictado de la medida cautelar no fue bien fundamentado por el magistrado, y los acusadores (representantes del Ministerio Público Fiscal y querellantes) recalcarán que existen riesgos procesales por lo que el acusado deberá seguir detenido. Insistirán además en que sea traslado al penal de Villa Urquiza.
Maggio deberá resolver únicamente esa cuestión, los resultados de los estudios podrán ser anunciados por las partes, pero no serán determinantes, ya que sólo debe definir si sigue detenido, se le otorga la libertad o si decide otorgarle el arresto domiciliario. “Los jueces no son ciegos ni sordos a la hora de emitir el fallo, por eso los resultados de los estudios, dependiendo cómo se lo presente en el debate, podría terminar inclinando la balanza”, explicó un especialista en la materia que tiene muchos años recorriendo los pasillos de tribunales.
Existe una única chance de evitar los resultados de esta audiencia. Para ello, el fiscal Pedro Gallo debe solicitar un nuevo debate en el que reformule los cargos en contra del golfista. En principio, en ese momento debería cambiarle la imputación de homicidio culposo por conducción imprudente a homicidio con dolo eventual que contempla una pena más dura. “Con eso se acabaría la discusión porque estaríamos ante la posibilidad de que se le dicte una condena de cumplimiento efectiva y allí no habría dudas de que existen nuevos riesgos procesales”, indicó. “Si es así, se le podría ampliar la prisión preventiva y ya no importaría la resolución que tome el juez de impugnación”, explicó.
Lo más popular
