Trabajo genuino y planes sociales coparon el arranque del tercer #TucumánDebate

La dicotomía entre planes sociales y trabajo genuino copó la primera parte del tercer #TucumánDebate organizado por la producción de "Panorama Tucumano", el ciclo de LGPlay conducido por el periodista Federico van Mameren.

En esta ocasión, participaron las postulantes en segundo término para la categoría senador. Estuvieron presentes Gabriela Gramajo -del Frente de Izquierda y de los Trabajadores-Unidad (FIT-U)-, Liliana Leiva -de Fuerza Republicana (FR)- y Sandra Mendoza -del Frente de Todos (FdT)-. Las candidatas Beatriz Ávila -de Juntos por el Cambio (JxC)- y Paula Mercado -del Frente Amplio por Tucumán- avisaron que no podrían participar. La primera, debido a que tuvo que asistir a la sesión de Diputados, en Buenos Aires; Mercado, debido a problemas de salud de su padre.

Las tres candidatas comenzaron respondiendo la primera pregunta que les había planteado la producción del programa, que estuvo moderado por Van Mameren y por Carolina Servetto. ¿Cree que deben modificarse los planes sociales, de qué manera y para quiénes? En este segmento empezó a gestarse la polémica que atravesó la primera parte del #TucumánDebate.

Gramajo: los planes sociales existen porque tanto este Gobierno, como el macrismo y todos los anteriores han fracasado en dar trabajo genuino. Por el contrario, aumentan la pobreza año tras año. La izquierda y movimiento piquetero nos organizamos para terminar con esto. Sin trabajo, los planes sociales son la única forma que tienen los desocupados para subsistir. Deben recorrer una transición  hacia trabajo genuino; por eso proponemos un plan de obras públicas y viviendas, que genere miles de puesto trabajo.

Leiva: los planes sociales reflejan el progresivo deterioro social. El ex presidente Mauricio Macri ya quiso hacer una transición progresiva hacia trabajo, con el "Plan Empalme", pero no dio resultado. Iremos de bache en bache si no traemos inversión. Ni el peronismo ni JxC pudieron atacar de raíz este problema, y darle solución definitiva. Los planes mantienen como esclavos a sus beneficiarios. La (Administración Nacional de la Seguridad Social) Anses debe dejar de ser la caja chica del Gobierno de turno.

Mendoza: primero quiero resaltar que los programas sociales surgieron para dar derechos a ciudadanos excluidos; para darles, por lo menos, una ayuda básica en salud y en nutrición. Los planes sociales deben transformarse en trabajo genuino. Por eso vamos a apoyar la ley que el FdT  ya presentó en el Congreso de la Nación; para que los planes sociales se transformen, y los beneficiarios puedan tener aportes de obra social y de jubilación.

La segunda pregunta propuesta por la producción de "Panorama Tucumano" a las candidatas era si consideraban necesaria la eliminación de la indemnización por despido o una modificación en esa normativa?

Leiva: el costo laboral no es culpa de los trabajadores. Eliminar las indemnizaciones es tirar el peso del problema  sobre el sector más vulnerable. El Estado debe aminorar las cargas impositivas de las empresas, con un plan de exención de impuestos a las empresas que contraten jóvenes. Es fundamental generar las condiciones para que lleguen inversiones; eso traerá más empleo. Sí debe eliminarse la doble indemnización; si no, ¿qué incentivo puede tener empresario para crear trabajo?

Mendoza: no estoy de acuerdo con eliminar las indemnizaciones o con modificar esa ley que han obtenido los trabajadores, y que está contemplada en el articulo 14 bis de la Constitución nacional; se trata de conquistas que han sido adquiridas sobre la base de mucho sacrificio. Hay más de 100 años de legislación laboral, de doctrina y de jurisprudencia. Debemos cuidar a nuestros trabajadores. Nunca en la historia de la Argentina una flexibilización laboral generó crecimiento y mano de obra. El empresario necesita que su empresa crezca, y ninguna flexibilización laboral contribuye a ello.

Gramajo: no podemos hacer foco en despedir, sino en generar puestos de trabajo. Estamos en contra de que se elimine indemnización, una conquista histórica de los trabajadores. Actualmente, muchos trabajadores están en negro; entonces ya rige para las patronales la libertad para despedirlos. Desde el FIT-U haremos todo para que los trabajadores del citrus y de todas actividades tengan acceso a un salario igual al costo de la canasta familiar; además, apoyamos el reclamo por un plan interzafra de $ 30.000 para todos los temporarios.

La tercera y última pregunta era: ¿Impulsaría una reforma tributaria; en qué puntos avanzaría?

Mendoza: estos temas requieren un diálogo más profundo, pero, sobre todo, consenso y compromiso de todos los actores de las fuerzas políticas. La Argentina precisa una reforma, que proteja siempre a las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME), para que tengan capacidad de producción. Pero también hay que dar lugar a las inversiones necesarias para el desarrollo de la industria y de las economías regionales. Se debe avanzar con impuestos progresivos, cuidando a los que menos tienen; y los que más tienen deben hacer un esfuerzo mayor, en beneficio de todos.

Gramajo: la única reforma tributaria que impulsa el FIT-U es una que favorezca a los trabajadores, porque somos los más golpeados por todos los que gobiernan o gobernaron. No queremos reformas que impulsen el Gobierno o la oposición tradicional, porque favorecen a las grandes empresas. Nuestro país tiene un 45% de pobreza y más de un 50% de inflación; los precios de los alimentos están por las nubes. Necesitamos terminar con el IVA a los productos de la canasta básica, hay que bajar los precios de los alimentos que consumimos las familias obreras.

Leiva: hay que crear las condiciones necesarias para que se den inversiones, que generan más empleo. Al sistema tributario hay que cambiarlo; hay una gran cantidad de impuestos que ahogan. Ademas, se deben eliminar las retenciones a las exportaciones; esto dará incentivos que favorecerán el comercio exterior; esto aumentará las exportaciones, lo que beneficiará a las economías regionales. También se debe eliminar Ingresos Brutos, un impuesto sumamente distorsivo.

Durante los cuatro minutos de debate libre las tres machacaron sobre la necesidad de generar empleo genuino. Leiva le preguntaba, casi retóricamente, a Mendoza, cómo piensa hacer el Gobierno para transformar los planes sociales en trabajo genunio. "Explique, porque el Plan Empalme de Macri no dio resultado, ¿cómo piensan hacer, con todas las cargas impositivas, en esta Argentina de economía devastada", cuestionó la candidata de FR.

Leiva atinó a responder que el proyecto de ley ya se encuentra en el Congreso. Gramajo, en tanto, recordó que ningún partido de los que estuvo en el Gobierno pudo generar trabajo genuino. Y les reprochó a sus pares: "ustedes, lamentablemente, no han pasado hambre".

Luego, durante los últimos segundos, las tres hablaron en simultáneo, y poco y nada se distinguió de lo que planteaban cada una.