Caso Tacacho: la víctima fue dos veces en un mismo día a la Comisaría I°

La quinta de las 13 causas penales promovidas por la víctima Paola Tacacho contra el femicida Mauricio Parada Parejas terminó cerrada sin condena como las anteriores, pero se diferencia de aquellas por una circunstancia singular. Ocurre que Tacacho hizo dos denuncias el mismo día 27 de junio de 2017 en idéntico lugar, la Comisaría I° de San Miguel de Tucumán.

Las actas policiales reflejan que la profesora de Inglés primero fue a la dependencia policial a dejar una nueva constancia -la cuarta en un año- de que Parada Parejas violaba la prohibición de acercamiento y, luego, a entregar las pruebas de los actos de perturbación. Esto ocurrió con 11 horas de diferencia. La primera denuncia de las 9.15 fue tomada por el oficial subayudante Hugo Matías Cabeza Ruiz con la asistencia de su par Lucas Lucca mientras que en la segunda de las 20.07 aquellos se invirtieron los roles. El mismo Cabeza Ruiz llegó a solicitar con carácter urgente el examen psicológico de la víctima, pero no consta que aquello haya sucedido según el expediente archivado el 2 de mayo de 2018 por la fiscala Mariana Rivadeneira (se informa por separado).

“Constantemente mi entorno familiar y mi círculo de amigos recibe mensajes amenazantes referidos a mi persona por parte de Parada Parejas. Esto es una violación de la medida (perimetral emitida el 26 de mayo de 2016 con intervención de la ex Fiscalía de Instrucción en lo Penal N°6). Además, solicito la extensión de la restricción de acercamiento porque Parada Parejas estuvo esperándome a la vuelta de otro lugar donde trabajo, el Instituto San Martín ubicado en la calle 25 de Mayo 387”, dijo Tacacho por la mañana. El acta añade: “la denunciante expresa su angustia y temor ya que los últimos mensajes mencionan que ella va a morir pronto”.

En la denuncia registrada a las 20.07 del 27 de junio de 2017, Tacacho afirma que dos horas antes aproximadamente su agresor había estado vigilándola afuera de su casa y que presentaba imágenes que reflejaban esa situación, así como capturas pantalla de los mensajes intimidatorios que aquel enviaba por las redes sociales. En el dictamen de archivo de las denuncias y además de considerar que la perimetral estaría vencida, Rivadeneira expresó que no se había podido precisar que los hechos ocurrieron en el día denunciado.