Preocupa a diputados la prórroga para el bioetanol

Aunque con matices, existe un tema que desdibuja la grieta entre opositores y oficialistas tucumanos: la continuidad del régimen de promoción de los biocombustibles. En reiteradas oportunidades, los nueve diputados nacionales que representan a la provincia han solicitado que la Cámara apruebe la prórroga de la Ley 26.093, que ya cuenta con media sanción de Senadores. El 12 de mayo expirará el marco regulatorio y, ante la falta de avances concretos en Buenos Aires, la preocupación va en aumento. Los parlamentarios consultados por LA GACETA coinciden en que el fin del esquema resultaría “letal” para la industria local y esperan que pronto haya novedades.

El mes pasado, en San Javier el presidente Alberto Fernández se comprometió con empresarios del Norte a dar continuidad al régimen vigente. Sin embargo, no hubo mayores precisiones ni se rubricó un documento. Frente a la inminencia de la zafra y a la resistencia de sectores petroleros en el Congreso, los referentes sucroalcoholeros solicitaron al mandatario que prorrogue la ley, al menos por un año, mediante la firma de un decreto.

“No hay justificativos para que el Gobierno siga jugando con las expectativas de los industriales. Hay un fuerte lobby de las petroleras para que se desregule el mercado. Sin el bioetanol, la actividad azucarera no es sustentable. La ley de 2006 es fundamental para el desarrollo de Tucumán y otras provincias”, remarcó el diputado radical José Cano.

Según el referente de Juntos por el Cambio, no es suficiente el compromiso verbal de Fernández. “La palabra del presidente ya está bastante devaluada. Hemos pedido que este tema sea tratado en la próxima sesión, pero está paralizado en Diputados. Para Tucumán sería letal que se modifiquen las reglas actuales”, expresó y consideró que “sería bueno” que funcionarios de Tucumán, Salta y Jujuy efectúen un planteo conjunto ante la Nación.

Del mismo espacio, Lidia Ascárate también reprendió a Fernández. “No se manifiesta la voluntad real del presidente. Ya debería haber sacado la prórroga; no le cuesta nada. Esto habla de una gran falta de previsión que afecta al empresariado”, criticó la opositora. “Vamos a insistir en la Cámara para que sea incluido en el orden del día”, añadió.

¿Un nuevo régimen?

Recientemente trascendió que la Casa Rosada trabaja en un proyecto para modificar el régimen de promoción. “No sabemos de qué se trata, pero tenemos dudas de que pueda ser algo que no sea beneficioso para los biocombustibles debido a la presión del sector de hidrocarburos. De todos modos, lo primero es hacer fuerza para que salga la prórroga. Existe el compromiso del presidente”, destacó el diputado Mario Leito (Frente de Todos -FdT-).

Al igual que Cano y Ascárate, el justicialista insistió en que intentarán que el tema llegue cuanto antes al recinto de la Cámara Baja, “al menos sobre tablas”.

El oficialista Pablo Yedlin, en tanto, observó que existen numerosas trabas para que el asunto sea tratado en la próxima sesión, prevista para la semana del 23 de marzo. “Aún no tuvo tratamiento en comisión y todas las actividades del Congreso están un poco atrasadas. Podría ser una buena opción que el presidente establezca la prórroga por decreto”, examinó. Y continuó: “la postura general ahora es sostener la ley vigente con el corte establecido. Los biocombustibles son el futuro, más allá de que coyunturalmente baje el precio del barril de petróleo y que suban las commodities. Las petroleras presionan con esa ecuación”.

Ante las versiones de cambios, el diputado Carlos Cisneros (FdT) presentó un proyecto para pedir al Ejecutivo que se mantengan o incluso amplíen los beneficios para los biocombustibles. “Necesitamos hechos concretos”, apuntó.