Concejales opositores a Alfaro rechazan el informe de gastos municipales de 2017

Al ambiente caldeado en el Concejo de la capital por el aire acondicionado central averiado se le sumó el sofoco de la discusión entre bancas. Los concejales de la oposición lograron imponerse en la última sesión del año y rechazaron la Cuenta de Inversión (CI) de 2017. “La estructura del informe está mal, no podemos aprobar esto. No podemos hacer el mamarracho de aprobar algo mal hecho”, justificó el peronista José María Franco respecto de la negativa a convalidar el informe de gastos de la Municipalidad. De esta manera, y pese a las críticas de la bancada de Cambiemos, por primera vez desde 2004 no se aprobó la memoria de ejecución.

En la última sesión de la Comisión de Hacienda, los concejales firmaron dos dictámenes al expediente de la CI 2017. El intendente Germán Alfaro tuvo para ejecutar ese año $ 4.400 millones presupuestados. Franco -presidente de la Comisión de Hacienda-, David Mizrahi, Juan Luis Pérez y Alejandro Figueroa (todos peronistas), firmaron un dictamen en el que recomendaron el rechazo. Por la minoría, el radical Agustín Romano Norri se pronunció por la aprobación.

La CI es un instrumento administrativo a través del cual se debe justificar la manera en que se utilizó el dinero público presupuestado. Las ordenanzas vigentes establecen que, si no se trata en el recinto, el informe de gastos queda aprobado de manera ficta. Desde 2010 que no se la trataba en las bancas.

Debate caldeado

“En la Cuenta de Inversión figuran los fondos autorizados, imputados, comprometidos, ejecutados y el saldo disponible. Pedimos que se corrijan cuadros porque no logramos que las cifras sean coherentes. No podemos saber si los fondos se ejecutaron correctamente porque la estructura del expediente está mal”, pidió Franco que se rechace el expediente. Puso como ejemplo que la Secretaría de Producción no figuraba en ningún punto de la CI, pero sí en el Presupuesto de ese año.

Romano Norri defendió el dictamen que recomendaba que se apruebe el instrumento. “Con esto lo único que han intentado hacer es dejar un manto de sospechas sobre cómo se han gastado los recursos. Si la rechazan es porque hay irregularidades. Deberían ir a la Justicia para ver si hay alguna malversación de fondos”, respondió el presidente de la bancada Cambiemos.

Sandra Manzone comenzó a hablar pausadamente. “Tiene mucha razón sobre responsabilidad (refiriéndose a Franco), porque cuando rechazan un instrumento hay que tener motivos. Y en el dictamen simplemente piden que se rechace. Se hablaba de que no se consignaban deudas al Subsidio de Salud, pero en un informe municipal respondieron que sólo se consignan las deudas con sentencia firme, y actualmente ese proceso está en juicio”, criticó la concejala y comparó el dictamen con la ordenanza por la que se rechazó la CI de 2003.

Franco la escuchaba sosteniéndose la cara sobre la mano izquierda, en una mueca de “ajá, mirá vos”. Romano Norri le decía por lo bajo: “vayan a la Justicia”. “Se es irresponsable cuando se habla de manera tan liviana. Hay que estudiar mucho cada tema, en vez de chicanearse”, finalizó Manzone.

Franco volvió a pedir la palabra: “Falta una Secretaría en el expediente, ¿no es suficiente para darse cuenta de que está mal hecha? Dejemos de avalar documentación mal hecha”.

“Que nos vengan a dar clase y nos digan que hay que informarse no cae bien porque trabajamos y estudiamos cada tema”, comenzó Pérez. Manzone justo pasaba frente a su banca y le dedicó una morisqueta. “Acá no venimos a ‘macanear’. Hay un ítem en el que se especifica que el municipio había recibido para la obra en la peatonal Isauro Martínez $ 3,4 millones. Les consulté sobre el tema a los funcionarios en comisión y dijeron que refaccionar la peatonal costaba $ 34 millones, pero que lo hacían con fondos municipales, esperando que lleguen remesas de Nación. En la Ley de Obras Públicas eso no se puede hacer, y se llama malversación de fondos. No votemos esta Cuenta de Inversión”, sostuvo.

“Es bueno aclarar que el Contador General es el único contralor externo del municipio. Está perfecto que los ediles tengan dudas sobre un expediente. Estamos discutiendo una cuestión técnica. Explico esto porque parece que se maneja un almacén, que uno pone la mano en el bolsillo y dice ‘depositá de acá hoy y después vemos’”, dijo Raúl Pellegrini, aliado a la Intendencia.

“Esta Cuenta de Inversión es lo más parecido a ‘El Aleph’, el cuento de Borges, porque aquí los números llegaron como un dibujo”, comenzó su crítica Mizrahi. “La partida 31, conocida como ‘Transferencias para financiar erogaciones corrientes, aportes a actividades lucrativas y no lucrativas’, es la de subsidios. Es la partida criticada por el Concejo cuando se entregaron subsidios a personas fallecidas y de otras provincias antes de las elecciones de 2017. En la foja 70 se establece el monto total de subsidios en $ 13 millones. Sin embargo, secretaría por secretaría, la cifra es superior. Se gastaron $ 14 millones en la Secretaría de General, $ 29 millones de la Secretaría de Gobierno. Hasta la Secretaría de Obras Públicas tiene subsidios por $ 370.000. Es raro porque pensaba que tenían que hacer obras; no dar subsidios. Figuran $ 20 millones en ‘Honorarios’, pero ¿honorarios a quién? No sabemos. Entre todos estos ítems se suman $ 900 millones. Es una cifra importante. Les pedimos los recibos, la documentación respaldatoria, pero nada. El que no muestra es porque algo esconde”, cerró el alperovichista.

“Alfaro el año pasado dio subsidios a una parroquia en Ranchillos, a vecinos de Simoca y a cuanta gente se acercaba. Se puso de acuerdo con un supermercadista y emitieron bonos para comprar voluntades. Peronismo puro y duro, a cara descubierta, como (Juan) Manzur y (José) Alperovich. Esto es un dibujo de un chico de cuarto grado más que un informe del intendente”, cerró Ricardo Bussi (Fuerza Republicana). Finalmente, la CI se rechazó por los votos de los 10 opositores.