Por Martín Soto
05 Noviembre 2018
El empresario Falivene sostiene que el puente de Canal Sur cayó por un impacto del camión
El dueño de la constructora entregó un informe elaborado por dos peritos de parte en los que se adjudica el siniestro a una colisión. Los ingenieros contratados por la empresa consideraron que el diseño fue defectuoso. La UNT está trabajando en las conclusiones oficiales, a pedido de Vialidad Provincial.
Pasaron 46 días desde que se desplomó el tablero de uno de los puentes colgantes que atraviesan el Canal Sur y arrastró un camión cargado de áridos hasta el fondo. Mientras se aguardan los resultados de las pericias oficiales, que fueron encargadas por la Dirección Provincial de Vialidad (DPV) a la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), un informe realizado por peritos contratados por la empresa Falivene Constructora SRL concluye que el colapso se habría producido porque el vehículo derrapó y chocó contra la estructura.
“Todo el estudio que hemos hecho termina concluyendo que el colapso del puente se debe al impacto lateral del camión por derrapar, por entrar a una velocidad elevada en el puente, por las condiciones deficientes de giro y de diseño geométrico que tiene. Concluye, en definitiva, que no existe otra posibilidad”, remarcó a LA GACETA Geofredo Rush, ingeniero civil experto en estructuras. El informe fue realizado en conjunto con el ingeniero mecánico César Acuña, perito especializado en accidentes, principalmente de tránsito.
El ingeniero Juan Carlos Falivene, junto a Rush y a Acuña, acercaron a este diario un adelanto del informe que realizan, con documentación y alrededor de 200 fotografías. En una de las imágenes se observa una fractura en la baranda interior de la pasarela peatonal, en un punto cercano en el que las péndolas largas del lado sur sostienen el tablero. En otra foto se aprecian daños importantes en las llantas, las cubiertas y en la estructura del acoplado, que iba cargado con ripio.
Argumentos
Los ingenieros afirmaron que, dos días después del siniestro, ya tenían una conclusión concreta sobre lo ocurrido. “Con la evidencia de la baranda rota y la llanta destrozada no había que seguir pensando más. No obstante, nadie se preocupa, además de nosotros, por demostrar lo que es obvio”, dijo Rush. En ese sentido, remarcaron que el camionero Franco Rodríguez habría realizado una mala maniobra. “Se desvió de la trayectoria normal, corrigió, y cuando se dio cuenta que tenía que doblar 90 grados (para salir del puente), volvió a girar el volante y clavó el freno. Ahí perdió adherencia la cola del camión, derrapó y pegó”, analizó Acuña.
En el informe preliminar, el equipo de Falivene sintetizó: “el eje trasero del acoplado, con una carga de 30 toneladas, impactó contra el cordón de la vereda al derrapar, ocasionando una fuerza lateral horizontal sobre la parte inferior de la pasarela peatonal”.
El titular de la DPV, Ricardo Abad, afirmó que está al tanto de la hipótesis de que el puente podría haber colapsado por un impacto del camión. “Obviamente es una posibilidad que no se descarta, pero para determinar eso está la UNT”, dijo a este diario.
La empresa constructora, además, denunció que el camión fue retirado del lugar sin haber sido peritado y que el vehículo tampoco quedó secuestrado hasta tanto se estudien las causas del siniestro. “En un accidente común, cortan la calle, no puede pasar nadie y llevan el vehículo a la comisaría”, protestó Falivene. Afirmó también que el camión Ford Cargo con la batea fueron hallados, días más tarde, en un taller de la localidad de San Andrés.
Diseño y polémica
El puente que se desplomó y otro de idénticas características a menos de 100 metros, fueron construidos en 2011 con recursos del Fondo Fiduciario Federal y quedaron bajo la órbita de la DPV. Los cruces con tensores, de 28 metros de largo, sirven para atravesar el Canal Sur y brindar acceso al complejo habitacional 2.500 viviendas, en el barrio Manantial Sur. Según Falivene, su empresa ganó la obra por licitación y recibió los diseños de los cruces de parte de Vialidad.
En el informe se remarcó que, por una exigencia en el contrato, la empresa hizo verificar el cálculo del proyecto original por el ingeniero Rafael Blanca, especialista en estructuras. “Recomendó modificaciones en algunos elementos integrales del proyecto original, las que fueron aprobadas por Vialidad. No existió la posiblidad de modificar el diseño del puente, a pesar de haber sido sugerida esa posibilidad”, se remarcó
Acuña graficó que el puente tiene 28 metros de largo y el camión con la batea tiene casi 13. “Entonces sí o sí tiene que girar en el puente”, dijo. El perito especializado en accidentes agregó que desde el principio la empresa se opuso al diseño entregado por Vialidad. “No pudimos convencelo al ingeniero (Adolfo) Rodríguez de que se cambie el proyecto”, aseveró.
Ante las críticas por el diseño, Abad se excuso de responder hasta tanto haya certezas sobre lo ocurrido. “Llegado el caso de que sea necesario, se aportará a la Justicia los antecedentes”, indicó.
Falivene cuestionó que se haya relacionado el siniestro con investigaciones de presunta corrupción en la gestión anterior del Gobierno de la Nación. “La obra no tiene nada que ver con el Ministerio de Planificación Federal; han ensuciado el prestigio de mi empresa y mi apellido, no solo mío sino de mis parientes”, protestó. Solicitó también que Vialidad tome las medidas necesarias para evitar que pueda ocurrir algo similar en el puente mellizo y planteó el interrogante sobre por qué el camión no quedó retenido y fue retirado tan rápido del canal.
NOTICIAS RELACIONADAS
Informate de verdad
Aprovechá esta oferta especial
$11.990
$3.590/mes
Suscribite ahoraPodés cancelar cuando quieras
Lo más popular
