Piden un concurso para varios cargos

Un grupo de legisladores opositores considera que al menos parte del problema de la escasez de jueces pasa por el hecho de que el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) celebra un concurso por cargo vacante. Por eso hace un año se plegaron a un proyecto elaborado en aquel órgano y propusieron recuperar los procesos para varios despachos vacantes, una modalidad que el CAM tuvo inicialmente hasta su supresión en 2010 y que funciona en numerosas jurisdicciones del país: de hecho el Consejo de la Magistratura de la Nación la está aplicando para cubrir las dos vacantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán.

La iniciativa de ley lleva las firmas de los legisladores Fernando Valdez -consejero titular del CAM por la minoría parlamentaria-; Raúl Albarracín -consejero suplente-; Ariel García; Stella Maris Córdoba; Luis González; José María Canelada; Alberto Colombres Garmendia y Silvio Bellomío. El 22 de marzo de 2017, este grupo manifestó que la creación de cargos nuevos; la necesidad de cubrir los despachos acéfalos y las jubilaciones generaban un número importante de vacantes, y que, por ello, era necesario dotar al organismo de la posibilidad de implementar trámites ágiles para evitar demoras injustificadas. Los legisladores expresaron que los concursos múltiples permiten acelerar y economizar los procesos de selección cuando lo que está en juego son varios cargos de igual materia, grado y jurisdicción (cada concurso cuesta alrededor de $ 700.000) . La herramienta también evita la repetición de nombres en las distintas ternas, situación que enfrenta en el presente el Gobierno y que llevó al ministro Regino Amado a anunciar que devolverá algunos tercetos del fuero penal.

Este proyecto de ley avalado en su momento por el ex presidente del CAM y actual titular de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Daniel Posse, no fue tratado por la Legislatura. En el ámbito del órgano de preselección de jueces, los consejeros del oficialismo y legisladores Fernando Juri, Javier Pucharras y Silvia Rojkés dijeron que no iban a sumarse al pedido de retorno de los concursos mútiples porque ellos propiciaban los jueces subrogantes externos, una ley sancionada a comienzos del año pasado, que aún no se aplicó.