Se necesitan recursos para crear municipios, advierte el Gobierno

La polémica sobre la categoría de las administraciones locales del interior tucumano lleva décadas. Ahora, sobre el cierre de 2017, el debate se reavivó con la presentación de una decena de proyectos de ley que apuntan a “ascender” al rango de municipio a 11 de las 93 comunas rurales de la provincia.

“Hay que evaluar todo, no lo conozco al proyecto, pero lo vamos a analizar en el futuro”, señaló ayer el gobernador, Juan Luis Manzur, durante un recorrido de obras sobre la ruta 301.

El vicegobernador Osvaldo Jaldo, que participó de la visita oficial por Lules, coincidió en que la propuesta de los tres legisladores peronistas, Juan Enrique Orellana, Sandra Mendoza y Joseph Tanios Saleme, debe ser estudiada por el cuerpo colegiado. Pero, según su análisis, la cuestión no es sencilla, ya que depende de la capacidad financiera de la Provincia para afrontar el “salto” en las categorías.

“No hay dudas de que muchas comunas rurales, por su extensión territorial y su cantidad de habitantes, hoy estarían en condiciones de ser municipalizadas. (El de Orellana) es un proyecto que responde a parámetros reales en cuanto a población y jurisdicción, y también en cuánto a servicios que hay que prestar”, explicó el presidente de la Legislatura. En ese sentido, dijo que “siendo municipios, (la capacidad para brindar) servicios puede ser mayor y más eficiente”. Y agregó que, en comparación, las comunas rurales “tienen muchas limitaciones”.

De todas formas, Jaldo advirtió que se debe considerar un punto clave en esta polémica. “Hay que ver las posibilidades presupuestarias y financieras (de la Provincia). Hay que ver si el proyecto contempla de dónde salen los recursos o con qué ingresos se atenderían las obligaciones que demandaría esta ley, en caso de que siga su curso”, expuso Jaldo, que fue intendente de Trancas en tres ocasiones, y se desempeñó como ministro del Interior durante la gobernación de José Alperovich.

Por último, Jaldo calificó la iniciativa de Orellana como “muy importante”. “De la misma manera tenemos que ver la situación económica y financiera de la Provincia para costear los recursos que esta ley, de avanzar, seguramente va a demandar”, analizó el vicegobernador.

En noviembre, en Panorama Tucumano, el ciclo de LA GACETA TV, se publicó un informe según el cual en Tucumán hay 23 comunas rurales que están en condiciones de funcionar como municipio. Esa situación se desprende de lo señalado en la Ley Orgánica de Municipios (5.529). Según esta norma, los gobiernos municipales deben cumplir con tres requisitos básicos: una población urbana permanente mayor a 5.000 vecinos, que deben habitar en una superficie no mayor a 250 hectáreas, con número de propiedades privadas que no baje de 300 inmuebles.

Este mes, el peronista Orellana, que preside la comisión de Asuntos Municipales y Comunales, elevó junto a sus pares las iniciativas para sumar 10 intendencias a las 19 que hoy funcionan. En el listado aparecen Río Seco y Villa Quinteros (ambas del departamento Monteros), El Manantial (Lules), Los Ralos (Cruz Alta), Quilmes y Los Sueldos (Leales), Santa Lucía (Monteros); Ranchillos y San Miguel (Cruz Alta), Santa Rosa de Leales y Laguna Blanca (Leales), Cebil Redondo (Yerba Buena), San Pablo y Villa Nougués (Lules) y Santa Ana (Río Chico).

Varios proyectos sobre este rubro pasaron en los últimos meses por mesa de entradas de la Legislatura. El radical Luis González y la peronista Stella Maris Córdoba fueron autores de algunos de ellos. Además, el oficialista Juan Ruiz Olivares (vicepresidente 1° del cuerpo) instó a crear una “municipalidad indígena” en Amaicha del Valle.

“El proyecto discrimina varias comunas”

La propuesta de un grupo de peronistas para crear 11 municipios donde hoy funcionan comunas rurales no cayó bien en todo el oficialismo.

“El proyecto es una discriminación total al resto de las comunas”, protestó el delegado rural de Garmendia, el peronista José “Gallito” Gutiérrez. Y recordó una propuesta que había elaborado en los 90 junto a otros “compañeros” del PJ, con el objetivo de instaurar el sistema de “municipios rurales”. De hecho, anticipó que en marzo, a través de su hijo, el legislador Leoncio Gutiérrez, volverá a plantear esa iniciativa ante la Cámara.

“No estoy de acuerdo con los proyectos que están presentando algunos legisladores. Se basan en un artículo de la Constitución provincial que establece algunas condiciones, como que (la administración local) debe tener 250 hectáreas y 5.000 habitantes. Pero si nos guiamos por esa disposición, hay tres municipios que no podrían serlo por no reunir las condiciones, que son Burruyacu, Trancas y Graneros”, afirmó el ex vicepresidente del bloque oficialista Tucumán Crece. Aseguró luego que Garmendia tiene más de 7.000 vecinos, aunque en esa jurisdicción “todo es granos”. “Por eso la falta de fuentes de trabajo”, lamentó.

En ese marco, Gutiérrez instó a revisar una antigua propuesta para crear los “municipios rurales”. “Lo habíamos presentado en dos oportunidades (entre fines de los 90 e inicios de 2000). El proyecto incluso fue aprobado, pero el Ejecutivo lo vetó. Sin embargo, no causaba daño al erario”, señaló el ex legislador. ¿En qué consistía ese sistema? “Por un lado, se reunían todos los ítems que corresponden a los recursos financieros de las comunas y se proponía una redistribución de ese dinero entre los municipios rurales. Además, se contemplaba que cada uno tenga un concejo deliberante de tres miembros, con categoría 21, de modo que no puedan aumentarse las dietas”, indicó Gutiérrez. Y advirtió que los “proyectos actuales no están en línea con el ajuste del gasto político que pide la Nación”.

Lules
“A la corta o a la larga, se va a dar” 
Carlos Gallia (PJ), jefe municipal de Lules, se mostró a favor de revisar la recategorización de las administraciones locales. “Acá (por el municipio de Lules) hay dos comunas importantes, con más de 5.000 habitantes, que son El Manantial y San Pablo. Creo que en el futuro, tarde o temprano, se va a municipalizar, ya necesitan una atención especial. Yo camino (esas localidades), porque pertenecen (al departamento) Lules, y tienen muchísimas necesidades; por ahí a través de una comuna no se puede dar todo”, dijo. Pero advirtió que tomar esa medida implica “otra estructura”, que a la vez la demandaría recursos presupuestarios. “Pero a la corta o a la larga, se va a tener que dar”, dijo.

Simoca
“Hay que darles un ordenamiento” 
El intendente de Simoca, el oficialista Marcelo Herrera (PJ), consideró favorable el debate sobre la creación de nuevos municipios en el interior tucumano. “Estamos de acuerdo (con los proyectos); muchas comunas tienen una gran cantidad de población, y hay que darles un ordenamiento; estamos de acuerdo”, insistió el jefe municipal de Simoca. Ninguna de las localidades que forman parte de ese departamento están incluidas en la iniciativa que propuso el peronista Juan Enrique Orellana, y tampoco figuran en el informe de Panorama Tucumano referido a las 23 comunas rurales que están en condiciones de ser ascendidas al rango de municipio.

La Cocha
“Es una discusión  profunda” 
El jefe municipal de La Cocha, Leopoldo Rodríguez (h), mostró cautela a la hora de opinar sobre el proyecto para municipalizar una decena de comunas rurales. “Es una discusión bastante profunda”, analizó. Además, se refirió a otra polémica: la recategorización de los 19 municipios en funciones. “En nuestro caso, La Cocha es el más grande de los municipios de tercera categoría. Estamos alrededor de los 25.000 habitantes, y las responsabilidades del municipio crecen. Hay que asegurar los servicios, que cada vez cuesta más. Así, los gastos crecen, y por ahí los recursos no aumentan (en esa proporción)”, detalló Rodríguez.

Capital
“Este tema no tiene urgencia” 
José Luis Avignone, secretario de Relaciones Institucionales de la Capital, consideró que los proyectos de Juan Orellana y sus pares “no tienen el mayor asidero desde el punto de vista económico y presupuestario”. Y reclamó que se cumpla con la disposición constitucional según la cual los municipios deben dictar sus cartas orgánicas. “En vez de preocuparse por la red cloacal, por las obras que necesita Famaillá y por remendar todos los daños producidos en la anterior inundación en la zona de La Madrid, (Orellana) se ocupa con este tema que no tiene ningún tipo de urgencia con respecto a muchas necesidades que tiene la Provincia”, dijo Avignone.