Representantes de los jueces priorizaron la “transparencia”

Representantes de los jueces priorizaron la “transparencia”

Los magistrados de la capital detallaron sus acciones en defensa del patrimonio del órgano que selecciona magistrados Caramuti y Dantur informaron a sus pares cómo ejercieron la función de consejeros

COMPAÑEROS EN EL CONSEJO. Carlos Caramuti y José Dantur en 2015. la gaceta / foto de antonio ferroni (archivo) COMPAÑEROS EN EL CONSEJO. Carlos Caramuti y José Dantur en 2015. la gaceta / foto de antonio ferroni (archivo)
18 Septiembre 2017

Los consejeros salientes Carlos Caramuti y José Dantur tomaron la delantera en cuanto a la rendición de cuentas de su gestión en el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), órgano que se apresta a renovar autoridades. El 28 de agosto, los representantes de los jueces de la capital convocaron a sus pares a una reunión que realizaron el primero de este mes: allí expusieron sus batallas ganadas y perdidas, y plantearon la agenda para el próximo período. El 6 de octubre a las 17, el conjunto de los estamentos representados en la mesa del CAM brindará un informe público sobre las tareas desarrolladas entre 2015 y el presente en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Tucumán. En esa oportunidad disertará el jurista peruano Domingo García Belaunde.

Además de la exposición oral, Caramuti y Dantur presentaron la rendición de cuentas por escrito. Los consejeros dijeron que asistieron a todas las sesiones públicas y reuniones de trabajo reservadas donde se trataron asuntos atinentes a los concursos para los Tribunales de San Miguel de Tucumán. Y precisaron que habían intervenido en 32 procesos de preselección de jueces capitalinos, de los que concluyeron 18: 17 con ternas elevadas al Poder Ejecutivo (el restante fue declarado desierto).

Publicidad

La nota detalla las acciones promovidas en defensa de la transparencia y celeridad de los concursos, y del patrimonio de la institución. En cuanto al primer aspecto destacaron que propusieron con éxito la designación por sorteo de los jurados; la remuneración de estos y la inclusión en el listado de evaluadores a abogados de otras jurisdicciones. “Hemos sugerido que las entrevistas (de los aspirantes a jueces) sean filmadas, idea que los demás consejeros apoyaron y que ya está en práctica”.

En el campo de las gestiones no concluidas, Caramuti y Dantur consignaron que habían presentado una iniciativa para reinstalar los concursos múltiples, que permitirían ahorrar dinero y tiempo en el supuesto de cargos de igual materia, fuero, jurisdicción e instancia. “La remisión de este proyecto de ley ha sido aprobada por el CAM en la sesión del 7 de marzo, luego de reiteradas insistencias por nuestra parte: ingresó a la Legislatura, pero aún no fue tratado”, comentaron. Tampoco consiguieron que el Consejo reglamentara la Ley de Subrogancias sancionada este año: la mayoría consideró que el asunto era incumbencia del Poder Ejecutivo. “Propusimos una reglamentación fundada en el mérito si bien no compartimos el criterio legislativo de otorgar funciones jurisdiccionales a quienes no fueron investidos en propiedad como juez”, dijeron.

Publicidad

En cuanto a los recursos materiales, Caramuti y Dantur recordaron que habían solicitado la nulidad de concursos de personal celebrados por la gestión anterior al considerar que estaban viciados, y que, si bien la mayoría optó por sostenerlos, consiguieron transparentar los procesos hacia adelante. “Nos opusimos con éxito a que los consejeros cobraran una remuneración”, expresaron (la función es ad honorem). Y, entre otras peleas por la austeridad, mencionaron que rechazaron la realización de viajes nacionales e internacionales en representación del CAM, en los que participara un número desproporcionado e innecesario de consejeros y funcionarios.

Comentarios