Dos legisladores opositores elogian un fallo de la Corte que alivió a los jueces

Tanto el legislador José María Canelada (UCR) como su par Luis Brodersen (Pro-A) festejaron que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán haya declarado inconstitucional suspensión en forma automática de los jueces con pedido de destitución. “Ha quedado nuevamente demostrado que el oficialismo sólo busca garantizarse la impunidad avanzando sobre la Justicia independiente”, opinó Canelada. Brodersen dijo: “esta batalla ganada debería ser el comienzo de un proceso de transformación que termine con la imposición definitiva de la autonomía judicial”.

Ambos legisladores por separado y el Colegio de Abogados de la Capital habían judicializado la reforma legislativa impulsada en diciembre por el bloque afín al Gobierno: esta enmienda agravó el régimen de juzgamiento del desempeño de los jueces al establecer la llamada “destitución anticipada”. Pero la Corte Suprema fulminó ese polémico instituto en el ámbito del juicio que, en cuarto lugar, inició la Asociación de Magistrados de Tucumán: el alto tribunal previamente había dictado una medida cautelar que paralizó la aplicación de la norma cuestionada (los otres tres procesos judiciales siguen en trámite). Se trata de la primera vez que la Asociación judicializa una decisión del oficialismo. El fallo fue emitido con los votos de los cinco vocales: Antonio Gandur (presidente), René Goane, Antonio Estofán, Claudia Sbdar y Daniel Posse.

“Como demandante no puedo hacer otra cosa que celebrar el fallo de la Corte que oficializó lo que todos ya sabíamos: que la potestad (dada a la comisión de Juicio Político de la Legislatura) era inconstitucional, y que esta tuvo como único fin sojuzgar a la Justicia que debe controlar y limitar a los demás poderes del Estado”, reflexionó Brodersen. Canelada dijo que la Corte dio la razón a los opositores que en su momento rechazaron la iniciativa del oficialismo: “durante el debate (del proyecto de ley finalmente aprobado) habíamos señalado que este lesionaba la Constitución. Con esa norma pretendían dar una advertencia, y un mensaje extorsivo a los jueces y fiscales independientes”. Brodersen por su parte invitó a la mayoría a repensar las integraciones del Consejo Asesor de la Magistratura y del Jurado de Enjuiciamiento para generar mayores garantías de independencia judicial.