Sobreseen a los tres acusados de abuso contra una menor en un viaje de egresados

Tres jóvenes de Monteros estaban esperando ser juzgados ante un tribunal por el presunto abuso sexual a una compañera de la secundaria en un viaje a Bariloche. Sin embargo, la Cámara de Apelaciones hizo lugar a un recurso presentado por la defensa y los terminó absolviendo con los votos de los vocales Enrique Pedicone y Eudoro Albo, quienes consideraron que no existía prueba suficiente en su contra. En disidencia votó la camarista Liliana Vitar.

Según la hipótesis que manejaba el fiscal Jorge Carrasco, la joven habría sufrido el abuso de sus tres compañeros en el colectivo, en el viaje de ida, en agosto de 2014. El requerimiento de elevación a juicio fue aprobado luego por el juez Mario Velázquez, quien afirmó que la declaración de la muchacha “fue suficientemente clara y contundente para afirmar que se trató de un acto sexual llevado a cabo sin su voluntad, ya que se encontraba bajo los efectos del alcohol”.

Además, Velázquez había tenido un duro cruce con la defensa. Los abogados de los acusados había argumentado: “la presunta víctima tuvo un brote desaprensivo de promiscuidad, agudizado por el alcohol”. El juez respondió: “que la víctima de un delito sexual sea promiscua, liberal, o que incluso haga de la actividad sexual su medio de vida, no la deja afuera de la protección que el Código Penal brinda a la libertad de elegir con quién, cuándo, cómo y dónde tendrá relaciones íntimas”.

El fallo

Vitar explicó que la víctima describió en forma pomenorizada las circunstancias del presunto ataque y que su relato era coincidente con el de sus amigas. Además, valoró el estado de angustia de la muchacha -a través de un informe psicológico-, a quien vieron bajar llorando y descalza del colectivo al llegar a Córdoba. “No me quería ver por miedo, me tenía como asco”, dijo en cámara gesel la adolescente.

Por otro lado, Vitar recordó que se habían recogido muestras de semen durante las pericias e incluso, expuso un informe médico que daba cuenta de dos hematomas. Y aunque admitió que no existían pruebas sobre la ingesta de alcohol de la muchacha y los acusados, esgrimió que la defensa no había logrado desvirtuar el cuadro probatorio; por eso votó por no hacer lugar al recurso de la defensa y en favor de que siguiera en pie la elevación a juicio en contra de los acusados.

Sin embargo, la votación se dio vuelta con las intervenciones de Pedicone y Albo. “No pudo establecerse que los acusados hubieran tenido un plan para someter a la menor. Son varios los testigos que declaran haber visto que la menor sucesivamente mantuvo con los imputados relaciones sexuales en forma voluntaria. Si la menor hubiera sido amenazada y forzada por los imputados durante el viaje, hubiera estado en condiciones de solicitar ayuda a compañeros, guías o padres”, expuso Pedicone, quien luego deslizó que “en los viajes de promoción, el alcohol corre generosamente”. Con todo, luego, aclaró: “No surge que haya consumido drogas. No es suficiente el cuadro probatorio”.

Albo coincidió con su colega preopinante en favor de que se sobreseyera a los acusados, y agregó un nuevo argumento: según su exposición, la muchacha no habló inmediatamente de un ataque. “Se puede inferir que la versión de la víctima que refiere a un abuso sexual, surge a posterior de la toma de conocimiento del hecho tanto de su madre como de su novio. Ellos vienen a debilitar la credibilidad de su testimonio posterior”.

La defensa
“Se dio vuelta una causa en la que no se trató como inocentes a estos chicos”
“A veces ocurre que los jueces de Instrucción, con la mera probabilidad, elevan la causa a juicio. Lo que aquí ha ocurrido es que en esta etapa, la Cámara de Apelaciones descartó de plano la existencia de los hechos acusados. Hay un principio que dice que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y hay que tratarla como inocente. Y se dio vuelta una causa en la que no se trató como inocentes a estos chicos, pese a que no existían elementos de prueba que demostraran el hecho”, afirmó el defensor Jorge Muñoz. “La chica dijo que no recuerda lo ocurrido, a los hechos los construye en base a testimonios de las compañeras. En las pericias no apareció nada que hiciera pensar que había drogas en el medio”, dijo.

El abogado de la víctima
“Tutelaron más a los menores imputados que a la menor víctima del hecho”
“Habría que hacer una crítica desde la Instrucción. Siempre que quisimos intervenir en el proceso como querellantes, recibimos negativas. Nos decían que no se puede querellar contra menores, pero nosotros lo queríamos hacer contra uno de ellos, que ya era mayor. Nosotros queríamos ampliar la acusación contra la gente mayor que estuvo ahí, como el coordinador y los padres, que habían hecho la vista gorda ante un hecho muy grave”, dijo el abogado Andrés Villafañe.  Soy respetuoso de las decisiones judiciales, pero hay que cuestionar este fallo. Tutelaron más a los menores imputados que a la menor víctima del hecho. Creemos que todos estaban en un beberaje y que ellos se aprovecharon de la intoxicación alcohólica para tener relaciones con ella”.