08 Julio 2017
DyN (archivo)
El Gobierno Nacional consideró que “parece haber una causal” para que el Congreso debata la expulsión del diputado nacional y ex ministro kirchnerista de Planificación, Julio de Vido, porque éste afronta “un cúmulo de procesos penales”, al tiempo que advirtió que “la falla” es de la “justicia”, recogió la agencia DyN.
El portavoz del Gobierno fue el ministro de Justicia, Germán Garavano, quien afirmó que “el Congreso tiene que evaluar si entre sus miembros se puede permitir ese tipo de integrantes cuando hay tantos hechos de corrupción en investigación”. Y previno que, en cualquier caso, “es una decisión del Congreso”.
De Vido afronta, desde el martes pasado, un pedido del fiscal Carlos Stornelli de “desafuero, detención e indagatoria”, junto a otras 23 personas, por supuesta malversación de casi $ 265 millones que deberían haberse destinado a la reactivación de la mina de carbón de Río Turbio.
“No puede haber causas de esta naturaleza o con esta urgencia que duerman en los juzgados”, insistió Nicolás Massot -el diputado nacional del PRO-, aludiendo, implícitamente, al juez Luis Rodríguez, quien está a cargo de la causa que complica a De Vido (Ver “Rechazó el pedido”).
La Ley 25.320, que reglamentó el alcance del Régimen de Inmunidades para legisladores, funcionarios y magistrados, fue sancionada por el Congreso Nacional en septiembre del año 2000, como coletazo del escándalo de coimas que estalló en el Senado vinculado al tratamiento de una reforma laboral durante el gobierno de Fernando de la Rúa.
Renunciarán
Los diputados y precandidatos a senadores por el frente “1País”, Sergio Massa y Margarita Stolbizer, anunciaron que renunciarán a sus fueros frente a cualquier requerimiento judicial, al igual que los otros legisladores y postulantes de su espacio, y exhortaron a las demás fuerzas políticas a “imitar” ese gesto.
Los tucumanos
LA GACETA se contactó con los diputados nacionales por Tucumán que pertenecen a los distintos bloques. Los llamados no fueron contestados por los peronistas Mabel Carrizo, Marcelo Santillán ni José Orellana, y tampoco por el referente del PRO Cambiemos), Facundo Garretón.
En cambio, sí lo hicieron Juan Casañas (UCR-Cambiemos, bloque independiente) y Federico Masso (Libres del Sur).
Casañas explicó: “El tema de los fueros es una cuestión fundamental. Los fueros fueron establecidos para que podamos opinar sobre distintos temas y efectuar denuncias con tranquilidad, y no para tener una protección ante causas judiciales”.
“Con los fueros, un diputado o un senador nacional no deben estar impedidos de responder ante la Justicia. El fuero es una desventaja frente a la gente común”, agregó. “Si llegamos a votar, lo haremos a favor de que cualquier diputado y senador debe ponerse a disposición de la Justicia. Este es un concepto arraigado en los principios del radicalismo”, dijo.
“En Tucumán, por ejemplo, a través de esa protección se enriquecieron y obtuvieron beneficios personales gobernador, intendentes y legisladores”, lanzó.
Malos ejemplos
El otro diputado nacional que también dejó sus conceptos ante la consulta de nuestro diario fue Federico Masso.
“Los fueros no tienen que ser un impedimento o una pared para que la Justicia no pueda investigar un expediente”, comentó diciendo el representante de Libres del Sur, y agregó: “para recuperar la credibilidad en la política, que en los últimos 30 años solo le transmitió a la población los malos ejemplos, creo que hay que ponerse a disposición de la Justicia en forma voluntaria, y no esperar que por los dos tercios de los votos se les quiten los fueron a un diputado si es que llega el pedido del Poder Judicial”.
“Tiene que ser un gesto inmediato, de una vez por todas, liberarse de los fueros. En todas las sesiones venimos discutiendo sobre este tema. Además, si un diputado no tiene nada que ocultar, no debería tener problema en despojarse de esos fueros y someterse a la Justicia”, concluyó.
Lo más popular
