No hay “Plan Mitre”, pero al Norte llegaron menos fondos

La histórica disputa “federales vs. unitarios” pareciera colarse en el escenario político camino a las elecciones legislativas de octubre. El oficialismo provincial, en la voz del secretario de Relaciones Internacionales de Tucumán, Jorge Neme, denunció que el Gobierno de Mauricio Macri está llevando a cabo un plan centralista, con la billetera enfocada en Buenos Aires. Por otro lado, el titular del Plan Belgrano, José Cano, lo negó y sostuvo que el kirchnerismo fue quien implementó una política centralista. Según verificó Chequeado, el grupo de expertos de verificación de datos, a partir de un pedido de LA GACETA, en 2016 la Nación disminuyó el envío de fondos hacia el NOA y el NEA con respecto a la suma de dinero que se enviaba en 2015.

El año pasado, cada ciudadano norteño recibió -del Gobierno nacional- $ 3.249, mientras que porteños y bonaerenses recibieron $ 2.595. Es decir, por habitante, el norte recibió un 25% más de dinero que Buenos Aires, según Chequeado. Sin embargo, negó que haya un “Plan Mitre” centralista, como dijo el funcionario Neme. “Sí hay un Plan Belgrano porque hubo más inversión en el Norte del país que en la Provincia y en la Ciudad de Buenos Aires”, explicó Matías di Santi, coordinador de la redacción de Chequeado.

Pero en 2015 los habitantes del norte recibieron $ 3.606 y los de la provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires recibieron $ 2.049. O sea, en 2015 el Gobierno nacional invirtió en el norte un 75% más que en Buenos Aires, mientras que en 2016 invirtió un 25% más, según Chequeado sobre la base de datos de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) y de las proyecciones del Indec.

Desde el año pasado, el reparto de fondos nacionales auspicia una discusión política que enfrenta, por un lado, al oficialismo provincial y, por el otro, al titular del Plan Belgrano.

“Hay un conjunto de inversiones que se están ejecutando en el área metropolitana, pero que en el norte no se ven. Más que un plan Belgrano, lo que el Gobierno nacional está ejecutando es un Plan Mitre, porque Mitre es una figura histórica muy vinculada con los intereses porteños. Belgrano, por el contrario, es una figura histórica profundamente vinculada con el norte argentino”, argumentó Neme en diálogo con “Panorama Tucumano”, el de LA GACETA TV.

Obras como el soterramiento del Sarmiento, la autopista de Puerto Madero, la autopista Illia Bis, la remodelación de la Villa 31, entre otras, reflejan -según el funcionario- cómo la administración nacional dirige más fondos hacia el área metropolitana que hacia las provincias que asiste el Plan Belgrano.

Por el contrario, Cano sostuvo que este año el Gobierno nacional duplicó el envío de fondos hacia las provincias que asiste el Plan Belgrano, en comparación con los fondos que llegaban durante el último año de gestión de Cristina Fernández de Kirchner.

“Centralismo eran los gobernadores, los intendentes o delegados comunales de las provincias que viajaban al despacho de (José) López y de (Julio) de Vido a anunciar obras que muchas veces nunca se hacían. O a firmar convenios, como el que firmó (Juan) Manzur por casi $ 300 millones para evitar las inundaciones y un año y medio después nos enteramos que la plata nunca llegó”, consideró el Titular del Plan Belgrano.

Obras que no arrancan

La investigación de Chequeado también reveló que este año las obras para la rehabilitación del Ferrocarril Belgrano Cargas no comenzaron a ejecutarse. “A febrero de este año, el Ministerio de Transporte de la Nación es el que menos porcentaje de ejecución presupuestaria registra, de los 10 ministerios que están involucrados en el Plan Belgrano. Tiene un porcentaje de ejecución del 5%”, informó el periodista de Chequeado, basándose en datos oficiales.

Según explicó Di Santi a “Panorama Tucumano”, más de la mitad de las obras (viales, ferroviarias, aerocomerciales) que ya licitó la cartera que dirige el ministro Guillermo Dietrich aún no se han iniciado. Dentro de ese grupo están las relacionadas con la rehabilitación del Ferrocarril Belgrano Cargas, que representa dos tercios del presupuesto que tiene para este año el Ministerio de Transporte. “Registra un 0% de ejecución este año, lo que llama la atención porque si representa dos tercios del porcentaje total, ya debería haber comenzado a ejecutarse”, resaltó.