20 Diciembre 2016
BUENOS AIRES.- La Cámara Federal de Casación Penal quedó ayer en condiciones de decidir si abre o no la investigación de la denuncia presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros ex funcionarios, a los que acusó de querer encubrir a los iraníes imputados por el atentado a la AMIA.
El máximo tribunal penal del país escuchó los argumentos de las partes durante una audiencia informativa que se llevó a cabo durante una hora en los tribunales federales de Comodoro Py y tendrá un plazo de 20 días hábiles para decidir si acepta el pedido de la DAIA de investigar la denuncia.
Los abogados de la DAIA sostuvieron que es “inevitable abrir y mínimamente investigar” los hechos denunciados por el entonces titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado a la AMIA mientras que los defensores de los acusados presentaron sus argumentos en contra de es pedido.
La audiencia llevada a cabo por la Sala I de la Cámara de Casación estuvo presidida por la jueza Ana María Figueroa, quien estuvo acompañada por los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.
Pasadas las 10.15, el tribunal le dio la palabra a los abogados de la DAIA, Santiago Kaplun y Leonardo Camiser, quienes se sentaron junto al presidente de esa entidad, Ariel Cohen Sabban. “Solicitamos que se anule el fallo de la Cámara Federal”, sostuvo Camiser en el comienzo de su intervención, en la que luego pidió también que se “remueva a los jueces inferiores” que se opusieron en dos oportunidades a investigar la denuncia de Nisman.
El pedido de reabrir la denuncia de Nisman presentado por la DAIA se basó en dos elementos: la grabación de una llamada entre el entonces canciller Héctor Timerman y el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger, en la que ambos se referían a la supuesta responsabilidad de Irán en el atentado y el hecho de que el Memorándum de Entendimiento fue declarado inconstitucional.
Ese pedido fue rechazado primero por el juez federal Daniel Rafecas y luego por los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, de la sala I de la Cámara Federal, quienes desestimaron reabrir la denuncia que Nisman presentó el 14 de enero de 2015, cuatro días antes de aparecer muerto en el baño del departamento que ocupaba en Puerto Madero.
Kaplun, que además es secretario general de la DAIA, retomó la presentación de su compañero y se preguntó: “¿Qué hubiese pasado si estuviera vigente el Memorándum? Hoy, señores jueces, ustedes tienen la posibilidad de desandar el camino de la oscuridad”.
Los abogados del ex canciller Timerman, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort, expusieron una decena de argumentos por los cuales consideraron que no debía reabrirse la investigación, entre los que destacaron, la “desestimación por inexistencia de delito” en instancias anteriores, el “desistimiento del Ministerio Público Fiscal” de impulsar la acción y “la invalidez de uno de los pretendidos nuevos elementos probatorios”, en referencia al audio cuyo grabación nadie se atribuye. (Télam)
El máximo tribunal penal del país escuchó los argumentos de las partes durante una audiencia informativa que se llevó a cabo durante una hora en los tribunales federales de Comodoro Py y tendrá un plazo de 20 días hábiles para decidir si acepta el pedido de la DAIA de investigar la denuncia.
Los abogados de la DAIA sostuvieron que es “inevitable abrir y mínimamente investigar” los hechos denunciados por el entonces titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado a la AMIA mientras que los defensores de los acusados presentaron sus argumentos en contra de es pedido.
La audiencia llevada a cabo por la Sala I de la Cámara de Casación estuvo presidida por la jueza Ana María Figueroa, quien estuvo acompañada por los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky.
Pasadas las 10.15, el tribunal le dio la palabra a los abogados de la DAIA, Santiago Kaplun y Leonardo Camiser, quienes se sentaron junto al presidente de esa entidad, Ariel Cohen Sabban. “Solicitamos que se anule el fallo de la Cámara Federal”, sostuvo Camiser en el comienzo de su intervención, en la que luego pidió también que se “remueva a los jueces inferiores” que se opusieron en dos oportunidades a investigar la denuncia de Nisman.
El pedido de reabrir la denuncia de Nisman presentado por la DAIA se basó en dos elementos: la grabación de una llamada entre el entonces canciller Héctor Timerman y el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger, en la que ambos se referían a la supuesta responsabilidad de Irán en el atentado y el hecho de que el Memorándum de Entendimiento fue declarado inconstitucional.
Ese pedido fue rechazado primero por el juez federal Daniel Rafecas y luego por los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, de la sala I de la Cámara Federal, quienes desestimaron reabrir la denuncia que Nisman presentó el 14 de enero de 2015, cuatro días antes de aparecer muerto en el baño del departamento que ocupaba en Puerto Madero.
Kaplun, que además es secretario general de la DAIA, retomó la presentación de su compañero y se preguntó: “¿Qué hubiese pasado si estuviera vigente el Memorándum? Hoy, señores jueces, ustedes tienen la posibilidad de desandar el camino de la oscuridad”.
Los abogados del ex canciller Timerman, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort, expusieron una decena de argumentos por los cuales consideraron que no debía reabrirse la investigación, entre los que destacaron, la “desestimación por inexistencia de delito” en instancias anteriores, el “desistimiento del Ministerio Público Fiscal” de impulsar la acción y “la invalidez de uno de los pretendidos nuevos elementos probatorios”, en referencia al audio cuyo grabación nadie se atribuye. (Télam)
Lo más popular
