17 Septiembre 2016
BUENOS AIRES.- El patrimonio del ex jefe kirchnerista del Ejército César Milani y su nivel de vida no concuerdan con sus ingresos, de acuerdo al análisis que hicieron los expertos del Cuerpo de Peritos Contadores en la causa por enriquecimiento ilícito que se sustancia contra el militar retirado.
El juez federal Daniel Rafecas recibió las conclusiones de la pericia contable que había encomendado en abril último al Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La causa comenzó a mediados de 2013 y en septiembre el magistrado ordenó la confección de un informe patrimonial preliminar -a cargo de la División Delitos Económicos de Prefectura Naval-, que le entregaron un año después, en octubre de 2014.
En junio de 2015 el fiscal Jorge Di Lello requirió la intervención técnica de la PROCELAC, organismo que entregó su informe final en febrero pasado y raíz de ello el Ministerio Público pidió la pericia contable de los expertos de la Corte, a lo que el juez hizo lugar.
Allí, los peritos contables de la Corte Oscar Fernández, Rubén Pappacena y Abel Britos concluyeron que “no aparece justificado ni el patrimonio del señor Milani, ni sus consumos, esto es, los importes mínimos que hubiera necesitado para atender sus necesidades personales y las de su familia”.
Según dijeron, “la ecuación ingresos contra inversiones y compras, de acuerdo a la documentación aportada, es inconsistente”.
“El Sr. Milani no puede justificar la compra del inmueble sito en calle O’Higgins N° 3636, entre Blanco Encalada y Acceso Norte, de la localidad y partido de San Isidro”, se señaló. Esa casa de 1.150 metros cuadrados en San Isidro fue pagada con $1,5 millón en efectivo, señalaron las fuentes.
Milani justificó que había recibido un préstamo del militar Eduardo Enrique Barreiro, pero -según el informe- ello “no fue incluido por ninguna de las partes en sus declaraciones ante los organismos de control, y el mutuo que lo instrumenta no reúne los requisitos mínimos de fecha cierta, ni autenticación de los firmantes”.
Como los peritos de parte de la defensa no han entregado aun sus conclusiones en disidencia con la pericia oficial, el juez les notificó que en el plazo de 24 horas entreguen su informe por separado, conforme lo que establecen las normas procesales aplicables, a los efectos de continuar con la tramitación de la causa, indicaron los voceros judiciales. (DyN)
El juez federal Daniel Rafecas recibió las conclusiones de la pericia contable que había encomendado en abril último al Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La causa comenzó a mediados de 2013 y en septiembre el magistrado ordenó la confección de un informe patrimonial preliminar -a cargo de la División Delitos Económicos de Prefectura Naval-, que le entregaron un año después, en octubre de 2014.
En junio de 2015 el fiscal Jorge Di Lello requirió la intervención técnica de la PROCELAC, organismo que entregó su informe final en febrero pasado y raíz de ello el Ministerio Público pidió la pericia contable de los expertos de la Corte, a lo que el juez hizo lugar.
Allí, los peritos contables de la Corte Oscar Fernández, Rubén Pappacena y Abel Britos concluyeron que “no aparece justificado ni el patrimonio del señor Milani, ni sus consumos, esto es, los importes mínimos que hubiera necesitado para atender sus necesidades personales y las de su familia”.
Según dijeron, “la ecuación ingresos contra inversiones y compras, de acuerdo a la documentación aportada, es inconsistente”.
“El Sr. Milani no puede justificar la compra del inmueble sito en calle O’Higgins N° 3636, entre Blanco Encalada y Acceso Norte, de la localidad y partido de San Isidro”, se señaló. Esa casa de 1.150 metros cuadrados en San Isidro fue pagada con $1,5 millón en efectivo, señalaron las fuentes.
Milani justificó que había recibido un préstamo del militar Eduardo Enrique Barreiro, pero -según el informe- ello “no fue incluido por ninguna de las partes en sus declaraciones ante los organismos de control, y el mutuo que lo instrumenta no reúne los requisitos mínimos de fecha cierta, ni autenticación de los firmantes”.
Como los peritos de parte de la defensa no han entregado aun sus conclusiones en disidencia con la pericia oficial, el juez les notificó que en el plazo de 24 horas entreguen su informe por separado, conforme lo que establecen las normas procesales aplicables, a los efectos de continuar con la tramitación de la causa, indicaron los voceros judiciales. (DyN)
Lo más popular
