Un fallo contra el ingreso irrestricto lleva alivio a la UNT

Un fallo de la Cámara Federal de Apelaciones revocó el dictamen que obligaba a la facultad de Medicina de la UNT a adecuarse e instrumentar el acceso “libre e irrestricto” para 2017. La decisión fue tomada como un alivio en la universidad porque quita presión a las autoridades de esa facultad, que no han terminado de definir como harán para eliminar el cupo.

Augusto González Navarro, director general de Asuntos Jurídicos, aseguró que si bien la facultad está estudiando el tema de la apertura total, con este fallo interpretan que “no está obligada hasta tanto el Estado nacional no le provea lo necesario en cuanto a infraestructura, personal...”.

El abogado dijo que en la ley nacional N° 27.204 (aprobada en octubre de 2015), dice claramente que el que “asume una obligación indelegable (en materia de educación) no es la Universidad, sino el Estado nacional. La ley se llama de ‘Implementación efectiva de la responsabilidad del Estado en el nivel de Educación Superior’”.

Y agregó que si bien se establece el ingreso libre e irrestricto a quienes terminaron el secundario, “es el Estado el que debe dar las posibilidades de hacerlo y eso deben exigir las universidades”. El mayor conflicto en el caso de la UNT se da con las facultades vinculadas a la salud porque requieren equipamiento, infraestructura y más presupuesto. Cuestiones que no se han resuelto por ahora.

El decano de la facultad de Medicina, Ricardo Zelaya, prefirió no emitir opiniones porque la notificación del fallo les llegó el miércoles. Lo único que aseguró es que continúan con las reuniones para la apertura del ingreso.

Más allá de lo que establezca ese dictamen de la Cámara Federal, la UNT debe avanzar en la aplicación de la Ley N° 27.204, que modificó varios artículos de la Ley de Educación Superior (24.521).

Repaso

El marzo de este año, el juez federal N° 2, Fernando Poviña, había hecho lugar en forma parcial a la acción de amparo presentada por un grupo de aspirantes a ingresar a la Facultad de Medicina de la UNT.

En su dictamen ordenó a la unidad académica “que a partir del ciclo lectivo correspondiente al año 2017 aplique el articulo 4° de La ley 27204 (acceso libre e irrestricto)” y agregaba que la facultad debía “gestionar el presupuesto ante las autoridades nacionales para hacer materialmente posible el cursado de la carrera de médico”.

En el fallo que se conoció el lunes, el tribunal integrado por Marina Cossio, Ricardo Sanjuan y Daniel Bejas (subrogante) interpretó que Poviña había incurrido en una “extralimitación de sus facultades”. Argumentó que la demanda planteada por el grupo de aspirantes no fue hecha en defensa de un bien colectivo (la Educación) sino para ser admitidos sin rendir el examen de ingreso. Por lo tanto interpretaron que lo que había resuelto Poviña excedía “flagrantemente lo solicitado por los actores”.

“No (se) viola su autonomía, ya que las reglamentaciones, normativas institucionales y académicas que se dicten, deberán estar en consonancia con lo normado por la nueva Ley de Educación Superior”, había argumentado Poviña en su fallo.

Estudiantes vaticinan que “van a llover amparos”

“La Facultad debe cumplir con la ley, eliminar el examen de ingreso y gestionar de manera urgente los fondos para garantizar su cumplimiento cabal. De lo contrario y tal como lo ha venido haciendo hasta ahora, la facultad se mantendría en la ilegalidad”, sostuvo Mariano Raed, secretario de Derechos Humanos del Centro de Estudiantes de Medicina, que acompañó a los aspirantes en su reclamo por la liberación del ingreso. 

Raed habló en representación del grupo de aspirantes y aseguró que se está analizando la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema si la facultad decide dar marcha atrás y no eliminar las trabas para el ingreso. El paso que queda es solicitar la intervención del máximo tribunal a través de un recurso extraordinario. Pero, en ese caso, la Corte no tiene plazos para dictaminar. 

El representante de los estudiantes interpretó que “de ninguna manera el fallo que dictó la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán representa una vía libre para volver atrás e instrumentar un ingreso como lo venía haciendo”. 

“(La Cámara) basa la revocación en cuestiones de forma, es decir, que el juez Poviña se habría ‘extralimitado’ en sus funciones, que no debía fallar para todos los ingresantes, si no para el acotado grupo que había firmado el amparo. Nada más que eso”, argumentó Raed. 

Por esta razón, desde la secretaría de Derechos Humanos, van a solicitarle a las autoridades de esa unidad académica que anuncien de manera urgente “cómo se van a adecuar a la Ley vigente, porque no tiene ninguna excusa para no hacerlo”. 

Están convencidos de que si la facultad no abre el acceso para el año próximo y elimina el examen van a llover los recursos de amparo en la justicia.