Por ahora, la Cámara le niega superpoderes a un funcionario

Por ahora, la Cámara le niega superpoderes a un funcionario

En el orden del día figuran la “moratoria”, cambios para el sector azucarero y la inclusión de Alfaro en el Ente del Bicentenario El proyecto que otorgaba más atributos al ministro del Interior quedó fuera del temario

LEYENDA. dfasdf asdfasdas fasdf asdf asdfasdfasdfasdfasdfa sdfasdfafa credito LEYENDA. dfasdf asdfasdas fasdf asdf asdfasdfasdfasdfasdfa sdfasdfafa credito
17 Mayo 2016
El orden del día previsto para la sesión del jueves de la Legislatura tiene 15 asuntos. Entre ellos figuran: el régimen de facilidades de pago ante Rentas (moratoria); los cambios a las normativas que regulan la actividad azucarera, solicitados por los propios productores; y la incorporación del intendente de la capital, Germán Alfaro (Acuerdo para el Bicentenario), al Ente del Bicentenario, que preside el gobernador, Juan Manzur.

En esta ocasión, el “dato político” está en un proyecto que no fue incorporado al temario por la comisión de Labor Parlamentaria: la iniciativa que habían girado Manzur y el ministro de Economía, Eduardo Garvich, para otorgarle facultades extraordinarias al ministro del Interior, Miguel Acevedo, en la distribución de los recursos financieros para los municipios y las comunas rurales. “En la reunión de Labor Parlamentaria, cada presidente de bloque va proponiendo la inclusión de los asuntos. Para la próxima sesión serán 15, y ese (en alusión a los ‘superpoderes’ para Acevedo) no ha sido incluido”, le explicó el oficialista Julio Silman a LA GACETA, quien coordinó el encuentro de ayer como titular subrogante de la Cámara.

En la última semana habían surgido indicios de que el vicegobernador, Osvaldo Jaldo, no tenía la intención de que se debatiera, al menos por ahora, el proyecto de los superpoderes para su sucesor en el Ministerio del Interior. “Hoy no está sancionada esa ley y creo que todos los municipios funcionan perfectamente, sin impedimentos. Quizás con esa norma (el Ministerio del Interior) pueda agilizar algunas partidas específicas, pero creo que no hay tanto apuro por el tratamiento (de la propuesta del PE)”, había dicho la semana pasada el referente de Trancas.

Incluso, otros dos oficialistas con injerencia en administraciones del interior habían mostrado poca celeridad en el trabajo previo sobre la iniciativa.

El titular de la comisión de Hacienda, Juan Antonio Ruiz Olivares (líder de Acción Regional), solicitó una serie de informes al PE y postergó así la emisión de un dictamen. Por su parte, el presidente de la comisión de Asuntos Municipales y Comunales, Enrique Orellana (jefe del partido Tucumán Innovador junto a su hermano mellizo, el diputado José Orellana), todavía no dispuso un análisis en profundidad del texto en el grupo de trabajo.

Ayer, a partir de las 11.30, Silman, el secretario de la Cámara, Claudio Antonio Pérez, y los jefes de los bloques políticos comenzaron a diagramar el orden del día. Uno de los más relevantes es la “moratoria”. “En realidad, son variables financieras para que el contribuyente tenga mayores facilidades de pago y quitas de intereses desde un 50% hasta un 90%. Es algo muy beneficioso y, por lo que advertí en la reunión, el dictamen tiene consenso”, explicó el legislador con base en Alderetes.

Silman añadió que también habrá modificaciones a la ley N° 8.573, que de interés provincial la producción de azúcar y de alcohol elaborados a partir de caña. “El grueso de la actividad sufre un deterioro por el bajo precio de la bolsa de azúcar. Estamos analizando una serie de medidas, como un mayor control por parte del Ipaat (Instituto de Promoción del Azúcar y Alcohol de Tucumán)”, afirmó.

También será incluido el intendente Alfaro como miembro del Ente del Bicentenario. Silman destacó que Manzur giró ayer mismo la iniciativa, producto de la reunión de la semana pasada en la sede del Poder Ejecutivo. “Éste es un pedido del gobernador y, en caso de no conseguir el dictamen en las comisiones, el proyecto será tratado sobre tablas”, indicó el presidente subrogante de la Cámara.

Comentarios