Estofán dice que no entiende por qué Sbdar habla de sexismo

Para los conflictos internos de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán no hay Navidad que valga. En la nota que envió a este diario el 25 de diciembre, el vocal Antonio Estofán ratificó que, junto con su par René Goane, buscará que un tribunal imparcial juzgue la elección de Claudia Sbdar como vocal decana de la Corte. Ello quiere decir que la intención de judicializar el asunto no ha sido aplacada por la decisión de Sbdar, quien el 22 de diciembre renunció en forma indeclinable a la vicepresidencia. Esta dimisión, sin embargo, fue rechazada por el presidente Antonio Gandur.

Estofán se refirió a la renuncia al sólo efecto de ensayar algunas respuestas. Respecto de la hipótesis de sexismo que había formulado Sbdar, el magistrado dijo que no alcanzaba a entender la finalidad de esta apreciación vertida con inusitada exactitud pese al tiempo transcurrido. En la nota de dimisión a la función de “número 2” del alto tribunal, la jueza expresó que la actitud de la minoría (Estofán y Goane) se inscribía en el pensamiento públicamente expresado por Goane el 20 de mayo de 2011. A continuación, citó la declaración que el entonces vocal decano había dado a LA GACETA: “aquí hay otro problema y van a decir que soy un fóbico de las mujeres, pero desde que se intensificó el ingreso de personal femenino (a las dependencias judiciales) se trabaja menos tiempo (...). Quieren entrar a Tribunales para tener la tarde libre. ¿Quién les dijo que eso era así?”. Sbdar añadió que, por su parte, Estofán había relativizado este comentario repudiado por la comunidad jurídica argentina.

“Los hechos (desde antes de aquel y hasta la actualidad) desmienten (la posición de Sbdar). Casi todo el personal de máxima jerarquía en nuestro Poder Judicial, el que depende directamente de la Corte y el personal privado de los vocales es de sexo femenino”, expresó. Y añadió que, si bien Sbdar tiene derecho a disentir con la tesitura que sostienen con Goane -consideran que la ley obliga a elegir vocal decano entre el de mayor edad o antigüedad-, la controversia debe ser resuelta por un tribunal integrado por jueces subrogantes (sustitutos), que no estén comprometidos personalmente con los resultados del correspondiente fallo.

La Corte no es la mayoría

El 10 de diciembre, Estofán y Goane plasmaron en un recurso de reconsideración la disidencia que habían planteado en la votación interna del 25 de noviembre. Esta presentación en sede administrativa está dirigida a preparar la vía judicial. En un escrito sin precedentes, los recurrentes dijeron que estaban dispuestos a acudir -si hacía falta- ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Desde la vigencia de la Ley Orgánica de Tribunales, siempre se eligió vocal decano de la Corte al de mayor edad o antigüedad. En la última elección y según nuestro entender (incluye a todos los abogados consultados) se ha violado esta norma y, por ello, hemos planteado el recurso de reconsideración ante la propia Corte”, explicó Estofán.

En el texto que envió a este diario, el juez protestó contra el rechazo de las recusaciones con causa interpuestas para apartar a Gandur y a Sbdar del estrado que ha de revisar el recurso (Estofán y Goane sólo consintieron la intervención del vocal Daniel Posse, al considerar que este votó a Sbdar por error). “Hemos planteado la nulidad de la desestimación”, manifestó. Estofán expresó que habían solicitado la reconsideración ante la Corte y no ante la mayoría circunstancial: “nuestro recurso no puede ser resuelto por esa mayoría. Por otro lado, la misma normativa usada para rechazar las recusaciones establece que el juez debe inhibirse cuando así corresponda y que la no inhibición constituye falta grave. Por encima de estas razones, aquí entra en juego la garantía de imparcialidad”.

GUÍA PARA ENTENDER EL CONFLICTO DE LA CORTE

1 La renovación de autoridades de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán pasó de ser un trámite más o menos sencillo a convertirse en un proceso traumático. Las primeras señales de ese cambio datan de la década pasada, cuando los vocales empezaron a “autovotarse”. Esta innovación fue introducida por el ex juez Alfredo Dato en 2007.

2 La conformación actual del alto tribunal llevó el asunto hasta límites desconocidos. Los roces iniciales se manifestaron en 2013, cuando la votación a puertas cerradas fue postergada dos veces por falta de acuerdo. En esa ocasión, los vocales René Goane y Antonio Estofán propusieron el reemplazo del voto nominal por el secreto, iniciativa que no prosperó.

3 El desbloqueo existente se destrabó el 22 de octubre de 2013. Ese día, el vocal Antonio Gandur regresó a la presidencia del cuerpo. La elección se desarrolló de la siguiente manera: Estofán votó a Gandur; Goane, a Estofán; Gandur se votó a sí mismo; la vocal Claudia Sbdar sufragó por Gandur y Daniel Posse eligió a Sbdar. Goane retuvo la condición de vocal decano.

4 Tres de los cinco integrantes de la Corte fueron nombrados por el ex gobernador José Alperovich: Estofán (2007), Sbdar (2008) y Posse (2011). Estofán, Goane y Gandur presidieron el alto tribunal en distintas ocasiones. Posse y Sbdar son los únicos vocales de la integración actual que nunca desempeñaron esta función.  

5 Un año después de la votación compleja de 2014, Sbdar propuso que la Corte implemente la presidencia rotatoria por un año. La jueza entiende que este sistema debe comenzar por ella misma (la vocal más antigua entre los que nunca fueron presidentes). La iniciativa obtuvo el aval de Posse. Goane adhirió de entrada pero, luego, se arrepintió. 

6 La renovación de autoridades de este año fue adelantada por pedido del entonces vocal decano Goane (pretendía evitar la tarea de integrar, en reemplazo de Gandur -que salía de licencia-, la Junta Electoral Nacional durante los comicios del 25 de octubre). La primera votación fracasó: ninguno de los vocales reunió tres votos para ser ungido presidente.

7 Una semana después, la Corte volvió a celebrar comicios internos con idéntico resultado. Gandur sufragó por sí mismo; Goane votó por Estofán; este se autovotó; Sbdar insistió en la necesidad de adoptar el mecanismo de la presidencia rotatoria que propuso sin éxito en 2014 y Posse avaló ese planteo.

8 Frente a esta situación, la Corte extendió en forma inédita los mandatos bianuales conferidos en 2013. Cinco días antes del vencimiento de esa prórroga, la votación se destrabó: Gandur fue reelegido con su voto, y los de Sbdar y Posse. Esa mayoría consagró a Sbdar como vocal decana, en reemplazo de Goane.

9 Gandur votó a Sbdar por sus condiciones y versación jurídica, y, también, por una perspectiva de género. Goane y Estofán disintieron: dijeron que esta solución resultaba violatoria del artículo 11 de la Ley 6.238, que limita la elección del vocal decano entre el de mayor antigüedad en el cargo o el de más edad.

10 Estofán y Goane dedujeron un recurso de reconsideración en sede administrativa, que aguarda el dictamen del ministro público Edmundo Jiménez. El martes, Sbdar renunció a la vicepresidencia, pero Gandur se opuso y la Corte se encamina a someter su controversia a la decisión de los Tribunales.