Por la denuncia de Nisman, citarán a las partes

BUENOS AIRES.- La Sala I de la Cámara Federal salió sorteada ayer para intervenir en la desestimación de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta, Cristina Fernández, y el canciller Héctor Timerman, entre otros, por el encubrimiento del atentado a la AMIA, y ya fijó una audiencia con las partes para el jueves 19 de marzo.

Fuentes judiciales informaron que la Sala I -la misma que declaró inconstitucional el memorándum firmado por Argentina e Irán para esclarecer el caso AMIA- hizo la convocatoria para que las partes que están presentadas en la causa expresen fundamentos de manera oral o por escrito ante el tribunal.

Luego de esa audiencia, los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler quedarán en condiciones de resolver si confirman o revocan el fallo del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia de Nisman por inexistencia de delito.

Las partes convocadas para la audiencia son el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, y las defensas de Timerman, del dirigente pro iraní Jorge “Yussuf” Khalil, del jefe de la Agrupación Quebracho, Fernando Esteche; del presunto espía Allan Bogado y del ex juez y fiscal Héctor Yrimia.

Se trata de los acusados que presentaron defensa en la causa, mientras que la Presidenta, el diputado Andrés “Cuervo” Larroque y el piquetero Luis D’Elía, también acusados, no presentaron abogados.

Fuentes judiciales informaron que ayer los tres camaristas charlaron informalmente sobre el expediente y hoy se lo enviarán a Moldes. Una vez que las partes sean notificadas podrán hacer presentaciones en la Cámara, entre ellas recusaciones a los jueces y al fiscal Moldes.

La Cámara tendrá que decidir si confirma la resolución de Rafecas que desestimó la denuncia o si hace lugar a la apelación del fiscal Gerardo Pollicita, que consideró “prematuro” y “precipitado” el cierre del expediente y pidió que se hagan las medidas de prueba que había solicitado cuando requirió para iniciar la investigación.

Se trata de la misma Cámara que el año pasado declaró inconstitucional el memorándum de entendimiento con Irán, el instrumento que Nisman consideró que utilizaron los denunciados para encubrir a los acusados del atentado a la AMIA.

Críticas y excusación
En tanto, desde el Gobierno criticaron a Pollicita por apelar el fallo: “en esa carga procesal de tener que rebatir punto por punto la sentencia de Rafecas fue absolutamente insuficiente, muy endeble y muy liviana. Me da la sensación de que vamos a estar en presencia de la salida por el Derecho, que es lo mismo que hizo el doctor Rafecas a la hora de rechazar in limine la presentación”, dijo el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

El funcionario negó además que sus dichos sean una presión para los jueces, ya que “tiene dicho la propia Corte que los poderes públicos, inclusive el Poder Judicial, están sometidos al análisis en términos democráticos”.

Fernández resaltó que Pollicita “habrá tenido la necesidad” de presentar la apelación al fallo de Rafecas, y admitió que la decisión no lo satisface.

“Queda claro que por la propia presentación de Pollicita no hay un solo elemento que lo justifique, se basa en lo dicho por Nisman, pero tiene mucho más que ver con notas periodísticas que con definiciones jurídicas concretas o demostraciones de prueba que no las tiene”, explicó.

Por su lado, los diputados “K” Héctor Recalde y Pablo Kosiner manifestaron sus reparos acerca de que el fiscal Moldes resuelva sobre la apelación de Pollicita en relación de la investigación sobre el presunto encubrimiento en la causa AMIA, porque estiman que ha tomado posición en relación al Gobierno.

Recalde dijo que Moldes “pertenece al grupúsculo que de magistrados que convocaron a la marcha del 18F y que “ tiene una clara actitud opositora”. “Tiene que excusarse (en la causa); las declaraciones que ha hecho sobrepasan la labor de un fiscal y comprometen su ejercicio”, remarcó el diputado.

“Ha tomado partido y quien ha tomado partido tiene preconceptos que lo llevan a tomar decisiones subjetivas”, manifestó Recalde.

En la misma línea Kosiner, quien es vicepresidente del bloque del Frente para la Victoria, sostuvo que “el fiscal Moldes debería inhibirse de actuar por enfrentamiento manifiesto con el Gobierno nacional, en la apelación presentada por Pollicita”.

Indicó que “Moldes denunció a la Procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, por supuesta malversación de caudales públicos a raíz del informe que presentó ese organismo”, por lo que considera que el fiscal de Cámara “no plantea hoy ni objetividad ni eficiencia, porque tiene una posición tomada al respecto e incluso fue uno de los que convocó y participó junto a dirigentes de la oposición de la marcha del 18F”. (DyN)