01 Marzo 2015
BAJO LA LLUVIA. El viernes, allegados a Gómez protestaron en la plaza. la gaceta en whatsapp
Familiares, amigos y vecinos de Roberto Luis Gómez marcharon el viernes a la noche alrededor de la plaza Independencia, reclamando por lo que consideran la injusta detención del joven, que está acusado de la privación ilegítima de la libertad seguida de muerte de Paulina Lebbos.
“Estamos viviendo una injusticia muy grande. Mi primo no tiene nada que ver con esta causa”, manifestó Elisa Pombo, familiar del acusado que vive en San Andrés, donde ya habían realizado anteriormente varios reclamos por la acusación.
Cuando Gómez fue detenido en noviembre de 2013, había reconocido el número de teléfono cuyo chip supuestamente habían insertado en el teléfono celular de Paulina. Pero el acusado aportó tres modelos de aparatos celulares que no coincidían con el de la víctima.
Además, Gómez explicó que el 25 de febrero de 2006 estuvo en el cumpleaños de su abuela. En esa primera declaración no dijo que había realizado el día siguiente (cuando desapareció Paulina), aunque más adelante agregaría que siguieron con el festejo del cumpleaños familiar. Su abogado defensor, Juan Carlos Nacul, aportó fotos a la causa.
Los familiares del acusado insisten en que presentaron un informe de que había varias líneas de teléfono con el mismo número, lo que desestimaría la prueba con la que contaría el fiscal. “Se descartó, con fundamentos técnicos, la posibilidad de que ello ocurra, al no registrar al mismo tiempo dos chips activos con igual número, tomando antenas distintas y con diferentes grupos de comunicaciones”, consideró Diego López Ávila en el requerimiento de elevación a juicio.
La conclusión del fiscal difiere de lo planteado por el abogado Nacul, quien la semana pasada aseguró que probaron la existencia de varias líneas idénticas. “Hemos demostrado que desde distintas antenas se toman llamadas desde distintos puntos con el mismo número. Más de eso no podemos mostrar. No conoce El Abasto, la única mujer que conoce es su esposa, y lo represento porque soy amigo del padre, que es el electricista de mi auto. No porque proteja a alguien”, explicó el letrado.
Además, el abogado impugnó la acusación por su indeterminación. “Le dice que hicieron no se sabe qué, con no se sabe quién ni en qué lugar”, añadió el defensor.
“Estamos viviendo una injusticia muy grande. Mi primo no tiene nada que ver con esta causa”, manifestó Elisa Pombo, familiar del acusado que vive en San Andrés, donde ya habían realizado anteriormente varios reclamos por la acusación.
Cuando Gómez fue detenido en noviembre de 2013, había reconocido el número de teléfono cuyo chip supuestamente habían insertado en el teléfono celular de Paulina. Pero el acusado aportó tres modelos de aparatos celulares que no coincidían con el de la víctima.
Además, Gómez explicó que el 25 de febrero de 2006 estuvo en el cumpleaños de su abuela. En esa primera declaración no dijo que había realizado el día siguiente (cuando desapareció Paulina), aunque más adelante agregaría que siguieron con el festejo del cumpleaños familiar. Su abogado defensor, Juan Carlos Nacul, aportó fotos a la causa.
Los familiares del acusado insisten en que presentaron un informe de que había varias líneas de teléfono con el mismo número, lo que desestimaría la prueba con la que contaría el fiscal. “Se descartó, con fundamentos técnicos, la posibilidad de que ello ocurra, al no registrar al mismo tiempo dos chips activos con igual número, tomando antenas distintas y con diferentes grupos de comunicaciones”, consideró Diego López Ávila en el requerimiento de elevación a juicio.
La conclusión del fiscal difiere de lo planteado por el abogado Nacul, quien la semana pasada aseguró que probaron la existencia de varias líneas idénticas. “Hemos demostrado que desde distintas antenas se toman llamadas desde distintos puntos con el mismo número. Más de eso no podemos mostrar. No conoce El Abasto, la única mujer que conoce es su esposa, y lo represento porque soy amigo del padre, que es el electricista de mi auto. No porque proteja a alguien”, explicó el letrado.
Además, el abogado impugnó la acusación por su indeterminación. “Le dice que hicieron no se sabe qué, con no se sabe quién ni en qué lugar”, añadió el defensor.
Lo más popular
