Sbdar defiende su excusación por Fontán

Escuchó en silencio cuando, en la última sesión, los consejeros criticaron la demanda que formuló Carmen Fontán, ganadora del concurso celebrado por el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) para seleccionar al director de la Escuela Judicial, contra la designación de Fernando Ganami en ese cargo. Pero, ayer y por correo electrónico, Claudia Sbdar, presidenta del órgano y vocal de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT), defendió su excusación respecto de Fontán en aquel proceso (además, se apartó en relación con Ganami, que actuó como su asesor hasta que fue designado en forma discrecional prosecretario del CAM).

“Como integrante de la CSJT me encuentro excusada con la concursante Fontán en la causa ‘Iriarte Luis y otra contra Provincia de Tucumán sobre inconstitucionalidad’ por la causal prevista en el inciso 11 del artículo 16 del Código Procesal Civil y Comercial, que fue considerada legal y admitida en la sentencia del 12 de septiembre de 2013”, dijo Sbdar. El mencionado inciso dispone que el juez puede ser recusado o debe inhibirse si tiene con la parte o sus abogados odio o resentimiento que se manifieste por hechos conocidos. La presidenta añadió: “ello consta en el instrumento público (expediente N A108/7, resolución de fojas 2.397) que, además, admite las excusaciones de los vocales Antonio Estofán y Daniel Posse, respecto de las cuales ha tomado debido conocimiento la letrada (Fontán)”.

Sbdar recordó que esa inhibición tuvo antes de que comenzara el concurso de la Escuela Judicial: “en mi condición de consejera a cargo de la presidencia del CAM como de la de su comité académico, indefectiblemente debía apartarme en el proceso relativo a la dirección en el que la misma abogada participó. Guardé estricta coherencia entre mi proceder como jueza de la Corte y, en representación de la CSJT, como miembro del CAM. Ello garantizó la imparcialidad que es inherente al ejercicio de la función”.

Más dardos para Amado

En la demanda que presentó este viernes, Fontán precisó que Sbdar se excusó de participar en el proceso de selección respecto de ella en virtud de una resolución que no expresa causa y que nunca le fue notificada. “La admisión de una excusación sin causa provoca una grave lesión al derecho de defensa y del debido proceso del postulante, que no sabe ni siquiera cuál es la razón por la que la otra parte considera que no podrá ser objetiva ni imparcial. Y esa situación en el caso de este concurso es particularmente grave a la luz de las propias declaraciones del vicepresidente del CAM (Regino Amado)”, afirmó.

Al término de la reunión secreta en la que los consejeros acordaron dar el cargo a Ganami, Amado había dicho a la prensa que Fontán no podría tener una relación estrecha con la secretaría, los miembros del comité académico y los consejeros. “Ella ya había expresado ciertas diferencias con Ganami y con la presidenta Sbdar, y yo veía difícil una buena convivencia entre todos en beneficio de la Escuela Judicial”, concluyó Amado. Al respecto, Fontán manifestó: “(la excusación sin causa de Sbdar) predispuso al órgano seleccionador para que considerara que, de elegirme directora de la Escuela, no podría convivir bien con la actual presidenta y los consejeros. Nada más lejos de la realidad: jamás existió entre Sbdar y yo alguna causal que habilitara una recusación o excusación”.

En relación con el episodio de Amado y con el análisis que hizo la concursante, Sbdar dijo: “ahora bien, una cosa es apartarse en el trámite del concurso para asegurar la garantía de imparcialidad y otra es mi total predisposición a trabajar con las personas que, por su idoneidad son seleccionadas por el CAM para cumplir las funciones de director y de secretario, por lo que las declaraciones periodísticas de otro consejero sólo expresan su opinión personal en el ámbito en el que fueron formuladas”.