30 Noviembre 2014
La inhibición general de bienes del financista Jorge Rigourd, CEO de la empresa Cofin, era una de las medidas más relevantes para avanzar en la investigación de una presunta estafa en la que habría incurrido el empresario, según había explicado el fiscal de Instrucción Guillermo Herrera al requerir esta disposición legal.
Pero el viernes la jueza de Instrucción de la V° Nominación, Mirta Lenis de Vera, rechazó el pedido realizado por el fiscal y además desestimó el requerimiento de intervención judicial de las otras empresas de Rigourd.
En repuesta a esta resolución, Herrera sostuvo que la magistrada se había equivocado y además afirmó que el empresario, que permanece detenido en Villa Urquiza, ya había vendido una propiedad incluso estando tras las rejas. “Imagínense que si desde la cárcel opera, lo que puede pasar desde afuera. Vamos a insistir en la prisión preventiva y en las otras medidas”, remarcaba el fiscal luego de conocer la decisión de la jueza.
Las declaraciones de Herrera no demoraron en tener una respuesta por parte de Arnaldo Ahumada, defensor del financista procesado. “Es totalmente falsa la versión del fiscal de que Rigourd hizo operaciones inmobiliarias desde la cárcel. Está confirmado y ratificado que no ha habido movimientos en el patrimonio. Nadie ha tocado absolutamente nada: ni él ni su entorno ni nadie con poder de Rigourd”, aseveró el letrado.
El patrimonio del Rigourd es una garantía para los 480 ahorristas que denunciaron penalmente al empresario y que esperan recuperar el dinero que invirtieron en Cofin. La presunta estafa suma en total unos $ 300 millones.
Por otra parte Ahumada habló de los tiempos procesales de la causa. “Mañana vence el plazo de la detención judicial. Pero sabemos que el fiscal quiere una ampliación de la indagatoria. Considero que es totalmente irregular que él pretenda eso el último día de detención cuando no hizo nada en los días previos, ni siquiera una peritación caligráfica. Al menos, no tengo conocimiento de que haya habido alguna prueba. Herrera se preocupó de encerrar a Rigourd, pero después no lo requirió para nada”, afirmó el abogado.
Pero el viernes la jueza de Instrucción de la V° Nominación, Mirta Lenis de Vera, rechazó el pedido realizado por el fiscal y además desestimó el requerimiento de intervención judicial de las otras empresas de Rigourd.
En repuesta a esta resolución, Herrera sostuvo que la magistrada se había equivocado y además afirmó que el empresario, que permanece detenido en Villa Urquiza, ya había vendido una propiedad incluso estando tras las rejas. “Imagínense que si desde la cárcel opera, lo que puede pasar desde afuera. Vamos a insistir en la prisión preventiva y en las otras medidas”, remarcaba el fiscal luego de conocer la decisión de la jueza.
Las declaraciones de Herrera no demoraron en tener una respuesta por parte de Arnaldo Ahumada, defensor del financista procesado. “Es totalmente falsa la versión del fiscal de que Rigourd hizo operaciones inmobiliarias desde la cárcel. Está confirmado y ratificado que no ha habido movimientos en el patrimonio. Nadie ha tocado absolutamente nada: ni él ni su entorno ni nadie con poder de Rigourd”, aseveró el letrado.
El patrimonio del Rigourd es una garantía para los 480 ahorristas que denunciaron penalmente al empresario y que esperan recuperar el dinero que invirtieron en Cofin. La presunta estafa suma en total unos $ 300 millones.
Por otra parte Ahumada habló de los tiempos procesales de la causa. “Mañana vence el plazo de la detención judicial. Pero sabemos que el fiscal quiere una ampliación de la indagatoria. Considero que es totalmente irregular que él pretenda eso el último día de detención cuando no hizo nada en los días previos, ni siquiera una peritación caligráfica. Al menos, no tengo conocimiento de que haya habido alguna prueba. Herrera se preocupó de encerrar a Rigourd, pero después no lo requirió para nada”, afirmó el abogado.
Lo más popular
